Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 22.03.2023

    Дело № 1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                         05 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А.,

защитника - адвоката Василенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ольхов С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 (пять) лет (22 сентября 2014 года условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению), наказание отбыто 09 ноября 2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ольхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2022 года, в период времени с марта 2021 года по июль 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, работал в должности специалиста по установке, диагностике, обслуживанию и ремонту холодильного оборудования в ООО «Еврокомфорт», у которой заключен подрядный договор на обслуживание и ремонт оборудования, принадлежащего ПАО «Вымпелком», когда ему стало известно о месторасположениях «базовых станций», представленных в виде «термоконтейнеров» предназначенных для поддержания необходимой температуры воздуха, для находящегося внутри оборудования, в состав которого, в том числе, входят аккумуляторные батареи на основе цветного металла – свинца, принадлежащих сотовым операторам Волгоградской области, их методы охраны, а также наличия в них имущества представляющего материальную ценность.

    14 сентября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о расположении «базовых станций» операторов сотовой связи и наличия в них ценного имущества, а именно аккумуляторных батарей на основе цветного металла – свинца, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных аккумуляторных батарей, группой лиц по предварительному сговору, которые хранились в «термоконтейнере», расположенном на крыше многоквартирного жилого дома <адрес>. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 предложил Ольхов С.В. и иным неустановленным в ходе следствия лицам, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», а именно аккумуляторных батарей на основе цветного металла – свинца. Ольхов С.В. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняли предложение ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», объединившись с ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления. ФИО1, получив согласие Ольхов С.В. и иных неустановленных в ходе следствия лиц, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», распределил роли при совершении преступления. Ольхов С.В. и иные неустановленные в ходе следствия лица, согласно ролям, отведенным им ФИО1 при совершении преступления, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершаемого хищения имущества, оказывать физическую помощь с целью получения доступа к похищаемому имуществу, а также оказывать физическую помощь с целью доставки похищаемого имущества до места его сбыта. ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был указать на место хранения похищаемого имущества, обеспечить доступ всех участников преступной группы к данному имуществу, а также демонтировать похищаемое имущество. При этом, выручку от реализации похищенного имущества ФИО1, Ольхов С.В. и иные неустановленные в ходе следствия лица договорились делить поровну. 14 сентября 2021 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, Ольхов С.В. и иные неустановленные в ходе следствия лица, прибыли на крышу многоквартирного жилого дома <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, подыскали для совершения преступления «термоконтейнер» базовой станции, принадлежащей ПАО «Вымпелком», Ольхов С.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, стали наблюдать за окружающей обстановкой для совершения тайного хищения имущества из указанной базовой станции, чтобы действия преступной группы не стали явными посторонним лицам, то есть обеспечивать тайность хищения. ФИО1 и третье неустановленное в ходе следствия лицо, находясь на крыше многоквартирного жилого дома <адрес>, у «термоконтейнера» базовой станции, принадлежащей ПАО «Вымпелком», действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, где третье неустановленное в ходе следствия лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи ручного инструмента в виде металлической монтировки, используя физическую силу, взломал запирающее устройство входной двери «термоконтейнера», являющегося иным хранилищем, а именно его врезной замок, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в его помещение, где последний при помощи ручного инструмента в виде гаечного ключа произвел демонтаж 4 аккумуляторных батарей марки «Narada-6» 170-180 А/ч, стоимость одной единицы которой составляет 6 220 рублей 74 копейки, а всего общей стоимостью 24 882 рублей 96 копеек. После чего, ФИО1, Ольхов С.В. и иные неустановленные в ходе следствия лица, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Ольхов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ольхов С.В. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Ольхов С.В., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Василенко Д.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, указав в заявлениях, что не возражает рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил согласие с рассмотрением дела в отношении Ольхов С.В. в особом порядке (л.д.90).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Ольхов С.В., доказаны, как преступные, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания в отношении Ольхов С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ольхов С.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ольхов С.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ольхов С.В. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей признается: наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Ольхов С.В. суд также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ольхов С.В., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1. УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Ольхов С.В. совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Ольхов С.В. меру пресечения в отношении Ольхов С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ольхов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ольхов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Ольхов С.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Ольхов С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ольхов С.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                       Е.В. Бессалова