Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2023 от 22.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Гурская С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мифтахова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП№ УМВД России по <...> в отношении Мифтахова С. М., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, работающего развозчиком «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., в 11 час 00 минут ... г., Мифтахов С.М. находясь в общественном месте, около <...> по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Опрошенный в суде Мифтахов С.М. вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мифтахова С.М. суд установил, что последний в 11 час 00 минут ... г., находясь в общественном месте, около <...> по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Мифтахова С.М. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ... г.;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от № от ... г.;

- объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Мифтаховым С.М правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Мифтахова С.М.

Действия Мифтахова С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ ... ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░