Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7274/2023 ~ М-5666/2023 от 02.08.2023

Копия

Дело № 2-7274/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007000-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7274/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к Алянчиковой ФИО1, Алянчикову ФИО2, Колесник ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании которого указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Алянчиковой Н.А., заемщику был представлен кредит на сумму 586939 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В нарушении ст. 307, 810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №№ и об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Самара вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Банка.

На основании указанного решения, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый был передан представителю ПАО РОСБАНК, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства к решению суда о присуждении ТС в натуре от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. банк является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

В процессе снятия автомобиля с регистрационного учета установлено, что по делу №2-67/2022 (2-3257/2021) Советским районный судом г. Самара в целях обеспечения иска Колесник И.Т. к Алянчикову Д.А. и Алянчиковой Н.А. было вынесено определение от 23.09.2021 г. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>. На основании данного определения органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Наложенный судом арест в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый нарушает права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый находится по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра и приема – передачи транспортного средства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Алянчикова Н.А., Колесник И.Т., Алянчиков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Алянчиковой Н.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 586939 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ г. года между ООО «Русфинанс Банк» и Алянчиковой Н.А. заключен договор залога (автомобиль) № №, по условиям которого залогодержатель Алянчикова Н.А. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Бакн» в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Залоговая стоимость имущества составляет 682900 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Алянчикова Н.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г. Самара от 27.03.2023 г. по гражданскому делу №2-831/2023, исковые требования банка ПАО «РОСБАНК» к Алянчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Названным решением постановлено следующее: «Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Алянчиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания - удовлетворить. Взыскать с Алянчиковой ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 286551,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 12065,51 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов № №№, цвет кузова <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Алянчиковой Н.А. перед ПАО Росбанк по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по рыночной стоимости в размере 380000 руб., установленной в соответствии с заключением об оценки от ДД.ММ.ГГГГ г.».

Судом установлено, что должником Алянчиковой Н.А. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова серебристый, передано ПАО «РОСБАНК», на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-831/2023 о присуждении ТС в натуре, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства к решению суда о присуждении ТС в натуре от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный кредитором ПАО «Росбанк» и должником Алянчиковой Н.А.

В настоящее время спорный автомобиль находится по адресу: <адрес> в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается актом осмотра транспортного средства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также указанным выше актом приема – передачи.

Судом также установлено, что определением Советского районного суда г. Самара от 23.09.2021, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3257/2021 по исковому заявлению Колесника И.Т. к Алянчикову Д.А., Алянчиковой Н.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и выделе доли супругу должника в совместной собственности, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, номер двигателя №, №, цвет кузова <данные изъяты>, установлен запрет Алянчикову Д.А., Алянчиковой Н.А. и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Самара от 11.01.2022 г. по гражданскому делу №2-67/2022 г., исковые требования Колесник И.Т. к Алянчикову Л.А., Алянчиковой Н.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и выделе доли супруга должника в совместной собственности, удовлетворены частично.

Названным решением постановлено следующее: «Исковые требования Колесник И.Т. к Алянчикову Л.А., Алянчиковой Н.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и выделе доли супруга должника в совместной собственности – удовлетворить частично. Признать совместной собственностью супругов Алянчикова ФИО7 и Алянчиковой ФИО8 автомобиль <данные изъяты> VIN№№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Признать право собственности за супругами Алянчиковым ФИО9 и Алянчиковой ФИО10 в равных долях, в размере 1/2 за каждым, на автомобиль <данные изъяты> vin№№, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска.».

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленного на основании запроса суда, собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., является Алянчикова ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наложенный определением Советского районного суда г. Самара от 23.09.2021 арест, в рамках рассмотрения гражданского дела №2- 3257/2021, на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационным номер №, двигатель №№, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет <данные изъяты>, и запрет на совершение сделок по его отчуждению, нарушает права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, как не принадлежащего должнику, в связи с чем, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждаются платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение сделок по отчуждению, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №№, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет <данные изъяты>, наложенных определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с Алянчиковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), Алянчикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-7274/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007000-83Промышленного районного суда г. Самары.