Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 от 30.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 13.02.2019 г.

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Першиной К.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Харинова Б.О., защитников – адвокатов Крахоткина А.В., Шишкина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алферова С.А, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ

Алферова Е.А <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Алферов С.А., вступив в предварительный сговор с Алферовым Е.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, с целью личного обогащения, через незапертые въездные ворота незаконно проникли в помещение животноводческой фермы КФХ Потерпевший №1, расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес> «А», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, погрузив на санки, похитили электрический двигатель мощностью 8 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Алферов С.А. и Алферов Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Алферов С. А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с Алферовым Е.А. с целью совершения хищения электрического двигателя, пришли к животноводческой ферме КФХ Потерпевший №1 в <адрес>, через незапертые ворота проникли внутрь, откуда похитили электродвигатель, погрузили на санки и увезли на <адрес>, а затем на автомобиле Свидетель №4 отвезли в <адрес>, где продали Свидетель №5 за <данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства разделили и потратили на собственные нужды, заплатив Свидетель №4 за перевозку <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен в ходе расследования путем изъятия похищенного. В содеянном раскаялся.

    Подсудимый Алферов Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показания Алферова С.А. подтвердил, дал аналогичные показания.

    Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проверил сохранность имущества в животноводческой ферме и обнаружил отсутствие электродвигателя на 8 кВт. Видел след от полозьев санок у фермы, пошел по следу, встретил Свидетель №1, который ему сообщил, что видел Алферовых, которые грузили на санках что-то в автомобиль. Общий ущерб от хищения составил 8 тыс. рублей. Двигатель в ходе расследования ему возвращен. Претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ возила Алферовых из <адрес> в <адрес> для продажи лома металла, за что последние заплатили 300 руб. Что именно перевозили она не видела, т.к. когда грузили предмет и разгружали, она из машины не выходила. В <адрес> подъезжали к Свидетель №5, где металл разгрузили сами Алферовы, после чего Алферов С.А. рассчитался с ней за перевозку. На следующий день обнаружила, что Алферовы в багажнике забыли санки, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> в <адрес> около <данные изъяты> часов видел, как Алферовы грузили в багажник автомобиля санки с каким-то предметом. За рулем автомобиля была Свидетель №4 После чего Алферовы сели в машину и уехали. Об увиденном он рассказал Потерпевший №1 при встрече, а также через некоторое время сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Алферова С.А. и Алферова Е.А. приобрел как лом цветного металла электрический двигатель 8 кВт, который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции.

А также вина Алферова С.А., Алферова Е.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.    

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в животноводческую ферму и похитило электродвигатель 8 кВт, стоимостью 8 тыс. руб (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена животноводческая ферма, расположенная на расстоянии 150 метров в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> на прилегающей территории фермы изъят след от полозьев санок. (л.д. 9-13)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, из багажника автомобиля изъяты санки. (л.д. 20-24)

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, где изъят электрический двигатель, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 26-29)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ электрического двигателя мощностью 8 кВт, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 48-51)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены санки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ-21102 (л.д. 82-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделан вывод, что след, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 150 метров западного направления от животноводческой фермы, на обочине дороги мог быть оставлен полозьями санок, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак М 310 НВ, 55 регион, представленными на экспертизу. (л.д. 79-81)

    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых Алферова С.А., Алферова Е.А. доказанной, их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Совершенное Алферовым С.А., Алферовым Е.А. преступление является оконченным, так как подсудимые изъяли похищенное имущество из помещения фермы и законного владения потерпевшего Потерпевший №1 и распорядились похищенным по своему усмотрению, не зависимо от того, что электродвигатель был изъят.

Установлено, что Алферов С.А., Алферов Е.А. по предварительной договоренности с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, при этом их действия сопровождались незаконным проникновением в животноводческую ферму, которая согласно примечанию к ст. 158 УК РФ должно квалифицироваться как иное хранилище.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Алферову С.А., Алферову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание Алферову С.А. является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Алферову Е.А. суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алферову С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алферову Е.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, учитывая удовлетворительное поведение, суд считает возможным назначить Алферову С.А. и Алферову Е.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для исправления в обществе, в отношении Алферова С.А. с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, в отношении Алферова Е.А. при отбывании обязательных работ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Алферова С.А. в виде ограничения свободы, суд решил его не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Алферова С.А в совершении преступления, предусмотренного     ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алферову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не находиться вне дома с 22 до 6 часов, регулярно являться в орган, ведающий исполнением наказаний.

Признать виновным Алферова Е.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Алферову С.А., Алферову Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий