Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-417/2024

УИД 56RS0017-01-2024-000060-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 мая 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мартыненко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Кваркенский районный суд Оренбургской области с иском к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2013 года между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (после изменения организационно-правовой формы – АО «Тинькофф Банк») и Мартыненко В.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 33000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем направления заключительного счета.

В адрес Мартыненко В.В. банком 24 июня 2015 года направлен заключительный счет, в котором заемщик был информирован о востребовании задолженности по кредитному договору за период с 8 марта 2015 года по 24 июня 2015 года в размере 51474 рубля 48 копеек. Данная сумма подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

30 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Мартыненко В.В. по договору перед банком составила 52346 рублей 60 копеек.

ООО «Феникс» просит взыскать с Мартыненко В.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года за период со 8 марта 2015 года по 24 июня 2015 года включительно в размере 52346 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1770 рублей 40 копеек.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Мартыненко В.В., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

В письменных возражениях ответчик Мартыненко В.В. иск не признал. Просил применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2013 года между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Тинькофф Банк») и Мартыненко В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее по тексту – кредитный договор), что подтверждается заявлением – анкетой ответчика по оформлению кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя Мартыненко В.В. кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте 33000 рублей. Подпись ответчика в заявлении-анкете от 6 августа 2013 года свидетельствует о его ознакомлении с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и принятии на себя обязательств по их соблюдению.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Общие условия), являющимся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации клиентом кредитной карты (п.2.3. Общих условий).

В соответствии с п.5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п.5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в выписке-счете.

Пунктом 5.12. Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса РФ, п.11.1. Общих условий имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно Тарифам «Тинькофф Кредитные Системы» (ООО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR, процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум – 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, 0,89 % от задолженности – плата за включение в программу страховой защиты, 390 рублей – плата за использование денежных средств сверх лимита.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Тинькофф Кредитные Системы»» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, которую Мартыненко В.В. активировал, снимал с неё наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору за период с 6 августа 2013 года по 30 мая 2016 года.

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, внеся последний платеж в погашение долга по кредиту 12 января 2015 года на сумму 2100 рублей, в связи с чем, за период с 8 марта 2015 года по 24 июня 2015 года образовалась задолженность в сумме 51474 рубля 48 копеек, из которой: 36349 рублей 68 копеек – основной долг, 10598 рублей 53 копейки – проценты, что подтверждается заключительным счетом от 24 июня 2015 года.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

24 июня 2015 года банк направил Мартыненко В.В. заключительный счет, в котором предложил оплатить задолженность по договору в размере 51474 рубля 48 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. В указанный срок задолженность не была погашена.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение №2, в соответствии с п.2.1 которого, с даты подписания настоящего генерального соглашения №2 и по 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях генерального соглашения №2 предлагает приобрети компании права (требования) к заёмщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заёмщикам, указанным в п.3.1 настоящего генерального соглашения № 2 по кредитным договорам, указанным в реестре, с учётом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований).

1 октября 2015 года по заявлению АО «Тинькофф банк» мировым судьей в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № 2-01238/15 о взыскании с Мартыненко В.В. задолженности по указанному кредитному договору № от 20 августа 2013 года в размере 51474 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 11 января 2016 года судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Как видно из заключенного 30 мая 2016 года дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и акта приема-передачи прав требования от 30 мая 2016 года, права (требования) по кредитному договору № от 20 августа 2013 года, заключенному с Мартыненко В.В., в сумме 52346 рублей 60 копеек перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» 30 мая 2016 года.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от АО «Тинькофф Банк».

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 52346 рублей 60 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от 30 мая 2016 года, расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52346 рублей 60 копеек.

16 мая 2024 года от ответчика Мартыненко В.В. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и уплаты процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку в течение 30 календарных дней (до 25 июля 2015 года) после даты формирования заключительного счета – 24 июня 2015 года денежные средства от Мартыненко В.В. в погашение долга по кредитному договору № от 20 августа 2013 года не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 25 июля 2015 года, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 30 мая 2016 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обратившись в суд с исковым заявлением к Мартыненко В.В. 20 февраля 2024 года, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек 5 ноября 2018 года, с учетом периода судебной защиты, который составил 103 дня (с 1 октября 2015 года по 11 января 2016), на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Мартыненко В.В.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска на сумму 52346 рублей 60 копеек, госпошлина составляет 1770 рублей 40 копеек, ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1744 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 25 августа 2015 года, № от 14 апреля 2023 года.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 рублей 16 копеек (1770 рублей 40 копеек – 1744 рубля 24 копейки) не доплачена.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мартыненко В.В., то не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

При этом, недоплаченная государственная пошлина в размере 25 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ООО «Феникс» в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Мартыненко Владимиру Васильевичу (ИНН№)о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2013 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Судья: Л.В. Белова