Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 (1-393/2023;) от 29.12.2023

УИД 74RS0027-01-2023-002569-87    

Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карабаш                 12 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Якушкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карабаша Багаутдинова И.А.,

подсудимого Мухаметчина О.М.,

защитника адвоката Сухоплеска С.А. предъявившего удостоверение № 1353 и ордер № 120714 от 23.11.2023 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметчина Олега Мухаметхужиновича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не женатого, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметчин О.М., в период времени с 23:00 часов 13.09.2023 года до 01:40 часов 14.09.2023 года, находясь на побережье озера Большой Агардяш с географическими координатами 55.548586, 60.268734 административной территории Карабашского городского округа Челябинской области, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, способом массового истребления, выплыл на акваторию указанного водоёма на надувной лодке марки Аква-2900, не имеющей номерного обозначения, и запустил в вышеуказанный водоём двадцать четыре лесковые сети, которые в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являются запрещенными орудиями лова.

Затем Мухаметчин О.М. с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов 14.09.2023 года в 01 час 40 минут вернулся на место установки им ранее двадцати четырех сетей на акватории озера Большой Агардяш, проверил и извлек из них незаконно добытую рыбу, которую сложил в привезенные с собой хозяйственные мешки и вместе с лодкой и двадцатью четырьмя лесковыми сетями, поместил в багажное отделение легкового автомобиля марки ВАЗ модели 21214 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего на указанном автомобиле стал передвигаться но был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на 69 км. + 800 м. автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым Челябинской области, которые, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ модели 21214 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, обнаружили незаконные действия Мухаметчина О.М.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», всего Мухаметчин О.М., незаконно добыл с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - на озере Большой Агардяш Карабашского городского округа, рыбу следующих видов: «лещ» -20 экз. по цене 500 рублей за 1 экземпляр, «окунь»- 216 экз. по цене 250 рублей за 1 экземпляр, «судак»-75 экз. по цене 3 305 рублей за 1 экземпляр, «плотва»-190 экз. по цене 250 рублей за 1 экземпляр, «щука»-5 экз. по цене 925 рублей за 1 экземпляр, «язь»-30 экз. по цене 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 379 000 рублей, чем причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мухаметчин О.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мухаметчина О.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мухаметчин О.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметчин О.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мухаметчина О.М. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление в области охраны окружающей среды и природопользования, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств су учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активной способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что Мухаметчин О.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, Мухаметчину О.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление Мухаметчина О.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Считая достаточным основного, суд находит возможным не назначать Мухаметчину О.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того что преступление Мухаметчиным О.М. совершено при помощи маломерного судна – лодки ПВХ «Аква» 2900 ввиду чего принадлежащее Мухаметчину О.М. указанное маломерное судно, с принадлежностями – весла, деревянные сидения, фанерный пол в соответствии с п. «г» ч.3 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства а лесковые сети – уничтожению. В то же время поскольку в судебном заседании не установлено использование Мухаметчиным О.М. при незаконной добыче водных биологических ресурсов обнаруженного у него лодочного мотора, суд полагает, что указанный лодочный мотор подлежит возвращению подсудимому.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 379000 руб. Подсудимый Мухаметчин О.М. иск признал. Защитник поддержал позицию подсудимого по иску. С учетом изложенного, суд считает иск подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ и ст.77-78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметчина Олега Мухаметхужиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мухаметчину Олегу Мухаметхужиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 3 (Три) месяца, обязав Мухаметчина Олега Мухаметхужиновича в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

лодку ПВХ Аква 2900 весла, деревянные сидения, фанерный пол хранящуюся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - конфисковать и обратить в доход государства;

лесковые сети в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить,

подвесной лодочный мотор с бензобаком и бензопроводом хранящиеся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области возвратить Мухаметчину О.М.,

рыбу, переданную представителю потерпевшего, оставить там же, освободив от обязанности хранения

Гражданский иск прокурора г. Карабаша удовлетворить. Взыскать с Мухаметчина Олега Мухаметхужиновича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, в сумме 379000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда, в г. Карабаше Челябинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)                    Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья                                        Д.Г. Браилко

Помощник                                    Н.А. Сухих

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья                                        Д.Г. Браилко

Помощник                                    Н.А. Сухих

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-83/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2023-002569-87.