Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2022 от 10.06.2022

УИД: 11RS0№-52

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2022 года по делу № 5-186/2022 с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Напалкова В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес> работающего представителем в ООО <данные изъяты>», ранее имеющего привлечения к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Напалкова В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> 1 км., водитель Напалков В.Д. управляя автомашиной марки ФИО1, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на снежный вал и совершил опрокидывание на проезжую часть, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.

    При рассмотрении дела Напалков В.Д. вину в совершении правонарушения не признал и поддержал доводы, изложенные в жалобе на протокол об административном правонарушении. При этом указывая на то, что Потерпевший №1 телесные повреждения были получены не в результате ДТП, о чем имеется его письменное заявление. Просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. Так же пояснил, что с потерпевшим они знакомы 10-15 лет со студенчества и находятся в товарищеских отношениях.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принял. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД указывал, что телесные повреждения получил до ДТП, просил дело прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, пояснила, что протокол был составлен на основании документов и полученного экспертного заключения. О направлении материалов на экспертизу Напалков В.Д. и потерпевший были уведомлены.

Заслушав Напалкова В.Д., ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению.

Согласно статье 2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 12.24 КРФоАП в отношении Напалкова В.Д. составлен правомочным должностным лицом инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО6

Совершение Напалковым В.Д. административного правонарушения и его вина, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Напалкова В.Д., ФИО8 и ФИО1 А.И.; определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 А.И. за медицинской помощью; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: две резаные раны в области левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Собранные по делу доказательства не вызывают сомнения в их относимости, достоверности и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 А.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Напалковым В.Д. п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

К доводам Напалкова В.Д. и заявлению потерпевшего ФИО1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении телесных повреждений до произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, поскольку их утверждения противоречат и опровергаются записью в медицинской документации (карта вызова скорой медицинской помощи и заключением эксперта л.д.26-29). Кроме того, потерпевший находится в дружеских отношениях с Напалковым В.Д. (л.д. 11), до совершения ДТП совместно употребляли спиртные напитки, действия потерпевшего вопреки объективным обстоятельствам направлены на устранение административной ответственности Напалкова В.Д.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, действия Напалкова В.Д. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Напалкова В.Д. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КРФоАП подлежит учету личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    По представленным сведениям Напалков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КРФоАП к штрафу 250 рублей, исполнено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП к штрафу 30000 рублей (штраф оплачен) и лишения прав управления на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения.

С учетом данных о личности Напалкова В.Д., характера совершенного им правонарушения, принимая во внимание отягчающие административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    Признать Напалкова В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25.КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - подпись.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин