Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-310/2022 от 12.09.2022

Дело № 5-310/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск,

Ленинградская область 12 сентября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева С.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов суду не имеющему, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Тимофеева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года в отношении Тимофеева С.В., согласно которого 11 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут Тимофеев С.В. находясь по адресу: <адрес>, в местах общего пользования коммунальной квартиры совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Тимофеев С.В. вину не признал, пояснил, что в данной квартире проживает он сам и его племянник со своей супругой Г.А.О.

11 сентября 2022 года в вечернее время у него с Г.А.О. произошла небольшая ссора из-за выкипевшего на газовой плите по его вине чайника, при этом указал, что нецензурной бранью он не выражался и в квартире более никого не было. Почему Г.А.О. вызвала сотрудников полиции пояснить затрудняется, полагает, что она могла испугаться пожара из-за того, что он оставил на включенной газовой плите чайник и уснул.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд не усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Представленные материалы дела не содержат в себе достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Тимофеева С.В. состава административного правонарушения.

По смыслу закона действия, основанные на личных неприязненных отношениях, произведенных в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев по бытовым мотивам не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

При этом квартира в которой проживает Тимофеев С.В., его племянник и Г.А.О. не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Тимофеева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тимофеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Александров