Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2022 ~ М-606/2022 от 05.04.2022

УИД 18RS0011-01-2022-001442-74

Решение                                                         №2-932/2022

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                                          г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к Лекомцеву В.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лекомцеву В.А. о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Балтачева М.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лекомцева В.А., собственником данного транспортного средства является Лекомцева В.Г. Виновником ДТП признан водитель Лекомцев В.А., в действиях которого установлено нарушение п.6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника Лекомцева В.А. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. Потерпевшему Балтачеву М.С., в результате ДТП причинён вред имуществу. В связи с наступлением страхового случая Балтачев М.С. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 196940,4 руб. Согласно административным материалам ответчик после совершения ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с Лекомцева В.А. сумму убытков в размере 196940,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5138,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лекомцев В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения по месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>). Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

Суд, признав извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 15.08.2021 в 06:50 час. на перекрестке улиц Кирова - Ленина г.Глазова УР водитель Лекомцев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение правил п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Балтачева М.С., в результате чего автомобилю Opel Antara причинён материальный ущерб. При этом, находясь по <адрес>, в этот же день около 08:08 час. водитель Лекомцев В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.08.2021 Лекомцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от 18.10.2021 по делу №5-302/2021 Лекомцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лекомцев В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Глазовского районного суда УР от 06.12.2021 по делу №12-128/2021 постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова УР от 18.10.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лекомцева В.А. оставлено без изменения, жалоба Лекомцева В.А. - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от 18.10.2021 и решение Глазовского районного суда УР от 06.12.2021, вынесенные в отношении Лекомцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Лекомцева В.А. – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч.2 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, Лекомцева В.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №, собственником автомобиля Kia Rio является Лекомцева В.Г.).

В результате ДТП автомобилю Opel Antara гос.рег.знак К545СН18, принадлежащему Балтачеву М.С., причинён имущественный вред.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и, заключив соглашение с Балтачевым М.С. об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, произвело страховое возмещение в размере 196940,4 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления потерпевшего Балтачева М.С. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 23.08.2021, актом осмотра транспортного средства от 23.08.2021; соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы в отношении транспортного средства № от 16.09.2021, согласно которому САО «ВСК» и Балтачев М.С. совместно провели осмотра транспортного средства <данные изъяты>, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра 23.08.2021, по результатам осмотра стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страховой выплаты составляет 196940,4 руб.

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, стороны добровольно урегулировали спор, подписав соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, определив сумму страхового возмещения в размере 196940,4 руб., при этом данное соглашение не отменено, недействительным не признано.

Факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 196940,4 руб. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«б» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике, хотя и застраховавшем свою гражданскую ответственность за причинение вреда иным лицам при использовании транспортного средства, но который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лежит обязанность по выплате страховщику суммы страхового возмещения, уплаченного в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> Лекомцева В.А., как установлено судом и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП, с учётом чего у истца, добросовестно исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в силу ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме и с Лекомцева В.А. подлежит взысканию в пользу истца 196940,4 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5138,81 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины 5138,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Лекомцеву В.А. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лекомцева В.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 196940,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5138,81руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                                   Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.