Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2023 ~ М-2453/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Безбородовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2023 по иску Осанкиной Ольги Юрьевны к ООО ЧОО «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Осанкина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она работала в ООО «ЧОО «Ангел», в период с 25 января по 22 февраля 2023 г., в должности охранника. Трудовую функцию осуществляла на территории МБДОУ «Детский Сад № 253» г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес Вакансию о работе нашла 24 января 2023 г. по объявлению на улице, позвонила по указанному номеру и поехала в ТЦ Аквариум. На работу ее оформлял директор ООО ЧОО «Ангел» по г. Самаре Разаев А.В., который при встрече предложил с 24 января 2023 г. выйти на работу, записал ее паспортные данные и сказал, что в дальнейшем будет делать ей необходимые документы (удостоверение, охранника и т.д.). В этот день же день курьер доставил истцу рабочую форму. На следующий день 25 января 2023 г. Разаев А.В. приехал на объект и вручил ей карточку охранника с печатью ответчика. При трудоустройстве истцу установлен режим рабочего времени с 07:00 ч до 19:00, по графику 2 через 2. Заработная плата установлена в размере 900 руб./смена. Срок выплаты заработной платы установлен 1 раз в месяц 15 числа месяца. В ее обязанности входило охрана объекта, обход территории каждые два часа, наблюдение за камерой видеонаблюдения, сопровождение детей на прогулке и т.д. За январь Разаев А.В. выплатил заработную плату 15 февраля 2023 г. в 8 вечера в размере 2 700 руб., перевод осуществлен на карту мужа Осанкина А.В. За февраль 2023 г. ответчик ничего не выплатил. Начиная с 10 февраля 2023 г., Разаев А.В. прекратил выходить с ней на связь, трубки не брал, на сообщение не отвечал. В итоге истец проработала до 22 февраля 2023 г. включительно, и, в связи с невыплатой заработной платы и игнорированием работодателем, уволилась. В дальнейшем узнала, что с 1 апреля 2023 г. расторгается договор на предоставление охранных услуг между ответчиком и МБДОУ "Детский Сад № 253”, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осанкина О.Ю., с учетом уточнений исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЧОО «Ангел», в период с 25 января по 22 февраля 2023 г. Взыскать с ООО «ЧОО «Ангел» неполученную заработную плату в размере 8 100 руб. (9 дней * 900 руб./смена= 8 100); компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 2097 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Протокольными определениями от 23.05.2023 г. и от 14.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МБДОУ «Детский сад № 253», Государственная инспекция труда по Самарской области.

В судебном заседании Осанкина О.Ю. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда по Самарской области Иванец М.Л., действующий на основании доверенности, полагал, что уточненные исковые требования Осанкиной О.Ю. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту нахождения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица – МБДОУ «Детский сад № 253» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя ГИТ по Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что Осанкина О.Ю. работала в ООО «ЧОО «Ангел», в период с 25 января по 22 февраля 2023 г. в должности охранника. Трудовую функцию осуществляла на территории МБДОУ "Детский Сад № 253" г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес

Со слов истца установлено, что вакансию о работе нашла 24 января 2023 г. по объявлению на улице, позвонила по указанному номеру и поехала в ТЦ Аквариум. На работу ее оформлял директор ООО ЧОО «Ангел» по г. Самаре Разаев А.В., который при встрече предложил с 24 января 2023 года выйти на работу, записал ее паспортные данные и сказал, что в дальнейшем будет делать ей необходимые документы (удостоверение, охранника и т.д.). В этот день же день курьер доставил истцу рабочую форму. На следующий день 25 января 2023 г. Разаев А.В. приехал на объект и вручил ей карточку охранника с печатью ООО «ЧОО «Ангел».

При трудоустройстве Осанкиной О.Ю. установлен режим рабочего времени с 07:00 ч до 19:00, по графику 2 через 2. Заработная плата установлена в размере 900 руб./смена. Срок выплаты заработной платы – 1 раз в месяц, 15 числа месяца.

В ее обязанности входило: охрана объекта, обход территории каждые два часа, наблюдение за камерой видеонаблюдения, сопровождение детей на прогулке и т.д.

За январь Разаев А.В. выплатил заработную плату 15 февраля 2023 г. в 8 вечера в размере 2 700 руб., перевод осуществлен на карту мужа Осанкина А.В., что подтверждается выпиской из Банка.

В дальнейшем истец узнала, что с 1 апреля 2023 г. расторгается договор на предоставление охранных услуг между ООО «ЧОО «Ангел» и МБДОУ "Детский Сад № 253”, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «ЧОО «Ангел» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор, в том числе срочный трудовой договор с истцом не заключен, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

В свою очередь, факт наличия трудовых отношений Осанкиной О.Ю. с ООО «ЧОО «Ангел» подтверждается личной карточкой охранника от 09.01.2023 г., журналом приема – дежурств ООО «ЧОО «Ангел» с записями смен, за период с 28.04.2022 г. по 29.03.2023 г., журнал обхода территории ООО «ЧОО «Ангел» с записями, за период с 24.04.2022 г. по 29.03.2023 г., графиком дежурств за январь, февраль 2023 г., подписью истца об ознакомлении с инструкцией по действиям сотрудников ООО «ЧОО «Ангел» по предотвращению террористических актов, подписью истца об ознакомлении с должностной инструкцией охранника, утв. 01.08.2022 г., подписью истца об ознакомлении с инструкцией частного охранника ООО «ЧОО «Ангел» при угрозе вооруженного нападения.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями Лукьяновой С.В., допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила суду, что работала вместе с Осанкиной О.Ю. в МБДОУ «Детский сад № 253» в спорный период, посменно, и пояснениями представителя МБДОУ «Детский сад № 253» - Коротких В.В., согласно которым Осанкина О.Ю. работала в детском саду охранником в указанный период, осуществляя свои должностные обязанности.

Вместе с тем, из пояснений истца установлено, что за февраль 2023 г. заработная плата ответчиком не выплачена, в связи с чем, Осанкина О.Ю. проработав до 22 февраля 2023 г. включительно, уволилась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период с 25.01.2023 г. по 22.02.2023 г. в установленном порядке достигнуто соглашение об исполнении Осанкиной О.Ю. определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что Осанкина О.Ю. не была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности, в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка ООО «ЧОО «Ангел», стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, установив факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, в период с 25.01.2023 г. по 22.02.2023 г., приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, за февраль 2023 г., в размере 8 100 руб. (9 дней * 900 руб./смена).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом непредоставления ответчиком сведений о предоставлении истцу отпусков и/или выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу, что Осанкиной О.Ю. подлежит возмещению компенсация за неиспользованный отпуск в размере2 097 рублей, исходя из представленного истцом расчета: среднедневная заработная плата – 900 рублей х количество дней за которую положена компенсация – 2,33.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб., данный размер полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 707,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Осанкиной Ольги Юрьевны к ООО «ЧОО «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, в период с 25.01.2023 г. по 22.02.2023 г., между Осанкиной Ольгой Юрьевной (паспорт №...) и ООО «ЧОО «Ангел» (ИНН №... зарегистрированным по адресу: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100, пом. 1Н, офис 2.

Взыскать с ООО «ЧОО «Ангел» (ИНН №...) в пользу Осанкиной Ольги Юрьевны (паспорт №... заработную плату, за февраль 2023 г. в размере 8 100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Ангел» (ИНН №... в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 707,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023 года

Судья                  подпись                  Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: