Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-33/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

УИД 56 RS 0044-01-2022-000196-46

№ 1(1)-33/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный                            08 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.В.

подсудимого Синькова Е.С.,

адвоката Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

СИНЬКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Синьков Е.С. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 07 час. 00 мин., Синьков Е.С., находясь в жилой комнате, расположенной по адресу: ..., обнаружил на столе банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), открытую в дополнительном офисе № расположенном по адресу: ... банковскому счету №, оформленные на Потерпевший №1, после чего осознавая, что находящиеся на ее счете денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал преступный умысел, направленный на их хищение.

Далее, Синьков Е.С., в период времени с 07 час. 20 мин. по 07 час. 25 мин., дд.мм.гг. прибыл к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в ..., где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, используя ранее известный ему пин-код, в 07 час. 22 мин. произвел банковскую операцию по снятию денежных средств, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синьков Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что дд.мм.гг. в его .... 3 по ..., на день рождения его матери пришла ее подруга – Потерпевший №1 В ходе празднования Потерпевший №1 передала ему свою карту Сбербанка, попросив его приобрести спиртное и продукты питания в магазине, при этом сообщила ему ПИН-код. Он выполнил ее просьбу, приобрел продукты, оплатив их ее картой, после чего карту вернул Потерпевший №1, которая положила ее на стол. В тот день Потерпевший №1 осталась у них ночевать. Утром следующего дня дд.мм.гг. он проснулся рано, болел с похмелья, поэтому, увидев на столе банковскую карту Потерпевший №1, решил воспользоваться ею для покупки спиртного. Так как ПИН-код он знал, то снял наличные денежные средства в размере 4000 рублей в банкомате, расположенном в здании Управления АО «Оренбургские Минералы», .... Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. О совершенном преступлении он добровольно рассказал в полиции при проведении с ним профилактической беседы. После чего в отношении него оформили явку с повинной.

Вина подсудимого Синькова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-40) из которых следует, что дд.мм.гг. года в обеденное время она пришла к своей подруге Свидетель №1 которая проживает по ... со своим сыном Синьковым Е.С., чтобы поздравить ее с днем рождения. Во время застолья, она попросила Синькова Е.С. сходить в магазин приобрести одну бутылку водки, сыр, хлеб, колбасу в качестве закуски, передала Синькову Е.С. свою банковскую карту «Сбербанк», МИР № хххх3331 и назвала пин-код. На то время на счете ее карты находилось около 5000 рублей. Синьков Е.С. сходил в магазин и приобрел, все то, что она указала, на сумму около 500 рублей. Вернувшись, Синьков Е.С. передал ей карту, которую она положила на стол возле себя. После застолья Свидетель №1 предложила ей переночевать, все легли спать в одной комнате. дд.мм.гг. около 07 час. Синьков Е.С. ушел из квартиры. Через минут 15-20 после его ухода на ее мобильный телефон поступило смс сообщение с номера «900», о том, что со счета ее банковской карты произведено снятие денежных средств в сумме 4000 рублей через терминал, остаток на счете составил 343,54 руб. Она обратила внимание, что на столе отсутствует ее банковская карта. Она сразу поняла, что карту без разрешения забрал Синьков Е.С. Свидетель №1 со своего телефона стала звонить сыну, чтобы тот вернул карту и снятые денежные средства, но тот не отвечал на звонки. Так как она с Свидетель №1 в хороших отношениях, то обращаться в полицию не стала, но попросила, чтобы Синьков Е.С. вернул ей карту и денежные средства. В этот же день она обратилась в отделение банка, где заблокировала указанную банковскую карту и оформила другую, карту МИР № хххх0819 при этом банковский счет по-прежнему остался прежним. Примерно через две недели к ней домой пришел Синьков Е.С., вернул 1000 рублей, обязался вернуть оставшиеся 3000 рублей. Банковскую карту Синьков Е.С. ей не возвращал, она не спрашивала, куда тот дел карту. Банковская карта материальной ценности не представляет. В разговоре с Свидетель №1, та пояснила, что выгораживать сына не собирается. В связи с тем, что последний длительное время не принимал мер к возврату денежных средств, она обратилась в полицию. Распоряжаться своими денежными средствами Синькову Е.С., не разрешала. Долговых, каких-либо иных обязательств ни перед кем не имеет. Ущерб для нее малозначительным не является.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.73-74) из которых следует, что по адресу: ..., ранее с ней проживал ее сын Синьков Е.С. дд.мм.гг., в ее день рождения она находилась дома с сыном. Около 14 час. 00 мин. к ней пришла подруга Потерпевший №1, которая вовремя распития попросила ее сына сходить в магазин, приобрести еще одну бутылку водки, сыр, хлеб, колбасу в качестве закуски. Потерпевший №1 передала сыну свою банковскую карту «Сбербанк», назвала пин-код. Сын сходил в магазин и приобрел все то, что Потерпевший №1 его просила, и вернул карту, которую та положила на стол. Они продолжили застолье, к ним никто не приходил, более с квартиры никто не выходил. Потерпевший №1 осталась ночевать у них. Проснувшись на следующий день, около 07 час. 00 мин. сын вышел из квартиры, она подумала, что тот вышел покурить. Через 15-20 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило смс сообщение о том, что с ее банковской карты «Сбербанк» произведено снятие денежных средств в сумме 4000 рублей через терминал. На столе банковской карты Потерпевший №1 не было. Они поняли, что карту без разрешения забрал Синьков Е.С., который снял с нее денежные средства. Она со своего телефона неоднократно звонила сыну, чтобы попросить вернуть карту и снятые денежные средства, но тот не отвечал на звонки. Потерпевший №1 пояснила, что обращаться в полицию не станет, если ее сын вернет карту и деньги. Она просила сына вернуть денежные средства, поясняла сыну, что тот совершил преступление, что похитил денежные средства. В разговоре с Потерпевший №1 она пояснила, что выгораживать сына не будет и препятствовать обращению в полицию не станет, так как тот совершил преступление и не возвращает Потерпевший №1 денежные средства.

Свидетель Ф.И.О1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, также суду пояснила, что ее сын Синьков Е.С, по характеру спокойный, добрый, помогает ей в ведении общего хозяйства и лично и деньгами. Выплачивает алименты на троих детей.

Суд, оценивая показания свидетеля Ф.И.О1 приходит к выводу о принятии за основу при вынесении приговора оглашенных показаний свидетеля, так как из содержания протокола допроса Ф.И.О1 в качестве свидетеля, оглашенного в судебном заседании следует, что данное следственное действие проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением свидетелю ст. 51 Конституции РФ, положений статьи 56 УПК РФ, в частности, о том, что она вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф.И.О10 (л.д. 76-77), из которых следует, что дд.мм.гг. около 15 час. он подъехал к магазину «Магнит», расположенному по ..., когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его и еще одного мужчину поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Им пояснили, что в их присутствии проведут осмотр банкомата «Сбербанк», который расположен в задней части ..., разъяснили им права и обязанности. В ходе осмотра сотрудник полиции производил фотофиксацию места происшествия. В их присутствии Синьков Е.С. указал на банкомат и пояснил, что в конце февраля 2021 года в данном банкомате он снял и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с карты «Сбербанк», которые потратил на свои нужды. После рассказа Синькова Е.С. составлен протокол осмотра, ознакомившись с которым, они все расписались. Рассказывал и показывал Синьков Е.С. все добровольно.

Свидетель Ф.И.О5 суду показала, что ее и соседку Ф.И.О6 сотрудники полиции в феврале 2022 года пригласили быть понятыми при осмотре в .... 3 по ..., где проживали Ф.И.О1 и Синьков Е.С. Последний в их присутствии рассказал, что без разрешения взял банковскую карту у подруги своей матери и снял со счета карты деньги. Какую сумму он при этом назвал, она не помнит. Был составлен протокол осмотра, все расписались.

Свидетель Ф.И.О6 суду показала, что в феврале 2022 года ее и соседку Ф.И.О5 сотрудники полиции пригласили в .... Там также находились проживающие в квартире лица Синьков Е.С. и Ф.И.О1 Синьков Е.С. пояснил, что похитил банковскую карту у подруги своей матери и снял с нее деньги. При этом он сообщил, что карта лежала на столе. Она не помнит какую сумму снятых денежных средств Синьков Е.С. назвал. Был составлен протокол осмотра, все расписались в нем. Синьков Е.С. рассказывал все спокойно и добровольно.

Вина подсудимого Синькова Е.С. в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

Согласно заявлению Потерпевший №1 (л.д. 16), она просит провести проверку по факту хищения с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 4000 рублей Синьковым Е.С.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.18-25), следует, что с участием Синькова Е.С. произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного в задней части ..., через который Синьков Е.С. дд.мм.гг. вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на Потерпевший №1 обналичил денежные средства в размере 4000 рублей и похитил их. Фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается.

Из протокола осмотра места происшествия(л.д.26-33) следует, что с участием Синькова Е.С. осмотрено помещение ..., в жилой комнате которого расположен стол с поверхности, с которого дд.мм.гг. Синьков Е.С. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на Потерпевший №1, с банковского счета которой он похитил денежные средства в размере 4000 рублей. Фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается.

Из протокола выемки (л.д. 41) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Хонор 8С, в котором имеется смс-сообщение с номера (900) о снятии денежных средств в сумме 4000 рублей и установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Фотоиллюстрационная таблица к протоколу выемки прилагается.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.45-57), с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены; мобильный телефон марки Хонор 8С в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в кортом сформирована выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на Потерпевший №1, установлено, что остаток на счете карты на дд.мм.гг. составлял 4843,54 руб., остаток на дд.мм.гг. - 343,54 руб. После осмотра выписка из лицевого счета за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на двух листах бумаги распечатана. Осматриваемый мобильный телефон и документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из выписки по счету, открытому дд.мм.гг. на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д.64-70), следует, что с банковского счета банковской карты № дд.мм.гг. в 07 час. 22 мин. 48 сек. через терминал АТМ № произведено снятие денежных средств в размере 4000 рублей.

Согласно расписке от дд.мм.гг. (л.д.110), Потерпевший №1 получила от Синькова Е.С. денежные средства в счет возмещения причиненного хищением ущерба в сумме 3000 рублей.

Из протокола явки с повинной Синькова Е.С., зарегистрированной дд.мм.гг. в КУСП №(л.д. 86), следует, что Синьков Е.С. сообщил, о том, что дд.мм.гг. похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк».

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Синькова Е.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела Синьков Е.С., воспользовавшись банковской картой на имя Потерпевший №1, путем использования известного ему пин-кода, произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, взятых судом за основу, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимого, принятых судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимый действовал тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись банковской картой, оставленной потерпевшей на столе в его квартире.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Синьков Е.С. похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 без участия уполномоченного работника магазина, путем ввода пин-кода.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены из достоверных источников, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимого, принятыми судом, в связи с чем, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Подсудимый Синьков Е.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал этого, т.е. действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синькова Е.С. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синькова Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, регулярного дохода не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд полагает необходимым и достаточным назначить Синькову Е.С. наказание не связанное с его изоляцией от общества.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ а именно в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных установленных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие малолетних де░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ... ░░.░░.░░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. - 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 8░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1(1)-33/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.