Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 22.01.2019

Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                           город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Очирова Э.С.,

подсудимого Мишкеева В.В.,

защитника в лице адвоката                 Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

Мишкеева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мишкеев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, Мишкеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 ноября 2018 года примерно в 10 час. 00 мин. Мишкеев В.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался по ул.Ленина г.Элисты Республика Калмыкия в восточном направлении.

В этот же день, примерно в 10 час. 15 мин. напротив дома №104 по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением Мишкеева В.В., у которого установлены признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у водителя Мишкеева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мишкеева В.В. составило 0,270 мг/л. С результатом освидетельствования Мишкеев В.В. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мишкеев В.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мишкеев В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Дорджиев Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Мишкеевым В.В. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Очиров Э.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Мишкеева В.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Мишкеев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишкеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе дознания.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мишкеев В.В. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Мишкеева В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мишкеев В.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Мишкеева В.В., установлено, что он холост, не работает, по месту жительства, месту учебы, работы и службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Мишкееву В.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Мишкеева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Мишкеева В.В., его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Мишкеева В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Мишкеевым В.В. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении Мишкеева В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045474 от 12 ноября 2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033406 от 12 ноября 2018 года, протокол показаний прибора «Юпитер» №004195, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535830 от 12 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810008170003204007 от 12 ноября 2018 года, подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности владельцу ФИО1.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мишкеева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мишкеева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного Мишкеева В.В. обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Мишкееву В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мишкеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045474 от 12 ноября 2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033406 от 12 ноября 2018 года, протокол показаний прибора «Юпитер» №004195, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535830 от 12 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810008170003204007 от 12 ноября 2018 года, - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.С. Беляева