Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2022 ~ М-2570/2022 от 05.09.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005413-14

Дело 2-2867/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Бережновой Т.В.,

представителя истца Сатаровой Т.А.

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Бережновой Татьяны Вениаминовны к Бережнову Сергею Андреевичу об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бережнова Т.В. обратилась в суд с иском к Бережнову С.А. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, мотивируя тем, что 24.09.1988 между истцом и ответчиком, зарегистрирован брак.

В период брака на основании договора купли-продажи от 28.04.2020 истцом было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Государственная регистрация перехода права от 14.05.2020 №.

Все средства на покупку указанной квартиры были накоплены истцом лично. Из выписок из лицевых счетов по вкладам ПАО «Сбербанк» видно, что 01.04.2020 истец со своих трех счетов сняла сумму в размере 1 100 000 руб. в соответствии с суммой договора купли-продажи. Так же 25.03.2020 истцом была снята сумма в размере 50 000 руб. (задаток) и передана продавцу под расписку.

Таким образом, данная квартира не является совместной собственностью супругов и является собственностью истца.

Просит суд исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> из совместной собственности, и признать за истцом право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Бережнова Т.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком состоит в браке с 24.09.1988, брак не расторгнут, но с 2016 года совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Ответчик проживает в с. Биджан, истец проживает в г. Биробиджан. Планирует расторгнуть брак.

Представитель истца Сатарова Т.А. в судебном заседании поддержала искове заявление и пояснения истца.

Ответчик Бережнов С.А. в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, в которых признал исковые требования.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34 - 37 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».

Статьей 38 ГК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Из материалов дела следует, что 24.09.1988 между Бережновым С.А. и Ивангородской Т.В. заключен брак. После брака истцу присвоена фамилия Бережнова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TB № от 28.07.2022.

28.04.2020 между Дикуненко Г.Д. и Бережновой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 1 100 000 руб. Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В договоре содержится расписка, свидетельствующая о получении Дикуненко Г.Д. от Бережновой Т.В. денежных средств в размере 1 100 000 руб.

Право собственности Бережновой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано 14.05.2020.

Из искового заявления и пояснений истца Бережновой Т.В. денежные средства на покупку указанной квартиры были накоплены истцом лично. С ответчиком с 2016 года совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Ответчик проживает в с. Биджан, истец проживает в г. Биробиджан.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Бережновым С.А., о чем свидетельствует поступившее заявление о признании иска.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, истцом Бережновой Т.В. в подтверждение трудовой деятельности в период приобретения спорного жилого помещения и предшествующий период представлены трудовой договор от 01.10.2016; договор оказания услуг с физическим лицом от 28.09.2018; договоры возмездного оказания услуг от 30.09.2019, от 31.12.2019; трудовую книжку.

В приложениях к договорам оказания услуг от 30.09.2019, от 31.12.2019 указаны сроки оказания услуг и суммы вознаграждения – с 01.10.2019 по 15.12.2019 цена услуги за 1 день составляет 2 000 руб., с 09.01.2020 по 15.03.2020 цена услуги за 1 день составляет 2 000 руб.

Согласно справкам о доходах Бережновой Т.В. в 2017 году она получила общую сумму дохода в размере 729 393,44 руб., в 2018 году – 447 825,49 руб., в 2019 году – 162 080 руб.

Между Бережновой Т.В. и ПАО «Сбербанк России» заключались договор о вкладе «Управляй» от 03.03.2017 (сумма вклада 100 000 руб. под 4,85% на срок 11 месяцев 27 дней), договор о вкладе «Большие планы» от 21.01.2019 (сумма вклада 500 000 руб. под 7,40% на срок 5 месяцев), договор о вкладе «Сохраняй» от 04.09.2019 (сумма вклада 515 317 руб. под 5,05% на срок 6 месяцев), договор о вкладе «Лови выгоду» от 07.03.2019 (сумма вклада 290 000 руб. под 7,50% на срок 1 год).

По договору о вкладе «Сохраняй» от 04.09.2019 истцом 01.04.2020 сняты денежные средства в размере 528 421,76 руб. с закрытием счета, по договору о вкладе «Лови выгоду» от 07.03.2019 истцом 01.04.2020 снято 311 800,81 руб. с закрытием счета, по договору о вкладе «Управляй» от 03.03.2017 истцом 01.04.2020 снято 259 777,43 руб., всего на сумму 1 100 000 руб., о чем указано в выписках из лицевого счета.

Также исходя из истории операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу. 25.03.2020 Бережновой Т.В. была снята сумма в размере 50 000 руб. (задаток) и передана продавцу под расписку.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в представленной трудовой книжке, вкладыше к ней имеется последняя запись о трудовой деятельности Бережнова С.А. – с 05.10.2016 по 31.10.2016 в ООО «Теплосинтез».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено Бережновой Т.В. в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с ответчиком на личные денежные средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, Бережновым С.А. представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежать удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 991,10 руб. (13 973 руб. + 300 руб.– 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережновой Татьяны Вениаминовны к Бережнову Сергею Андреевичу об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> из совместной собственности Бережновой Татьяны Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) и Бережнова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>).

Признать за Бережновой Татьяной Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Бережнова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Биджан Ленинского <данные изъяты> в пользу Бережновой Татьяны Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991,10 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.