Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2020 ~ М-399/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1550/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания - Котовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата- сроком на 3 года),

ответчика Маркова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к Маркову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Маркову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, которым с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата- в размере 73 830,49 руб., в том числе: 54 279 руб. – основной долг, 11 774,51 руб. – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-,7776,98 руб. – проценты за неправомерное пользованиечужимиденежнымисредствами за период с -Дата- по -Дата-,взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, процентыза несвоевременный возврат долга по день фактического погашения суммы задолженности; взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 2414,91 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.

В обоснование иска указано, что -Дата- ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 54 279 руб., обязался возвращать долг ежемесячно по 5000 руб., начиная с -Дата-. Таким образом, срок возврата займа ответчиком истек в -Дата-. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа по расписке.

В судебное заседание истец Власов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Марков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от -Дата-, Марков А.Ю. взял в долг у Власова А.В. сумму в размере 54 279 руб. сроком на 12 месяцев, обязавшись возвращать ежемесячно по 5000 руб. с -Дата- (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подпись ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки.

Однако ответчик оспаривает факт получения денежных средств от истца по указанной расписке.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на Маркова А.Ю.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности договора займа.

Составляя и подписывая расписку, ответчик не мог не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленная расписка является доказательством заключения договора займа, а потому должен был предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство вернуть долг через 12 месяцев со дня получения займа. С учетом последовательности написания расписки суд приходит к выводу, что срок возврата займа истек в -Дата-.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика доказательств возврата долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа в размере 54 279 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 774,51 руб., а также по день фактического погашения суммы задолженности. Суд считает данные требования правомерными, соответствующими положениям ст.809 ГК РФ, и поэтому подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата-, что составляет 7776,98 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Указанный расчет судом проверен, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России. Указанные требования суд считает обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от -Дата- в размере 54 279 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 774,51 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшейв соответствующие периоды;проценты за пользование денежными средствами на основании ст.811 ГК РФ, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 7776,98 руб., с последующим начислениемпо день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены в судебном заседании соглашением об оказании юридических услуг и распиской представителя о получении денежных средств в размере 6000 рублей.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд может признать заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, при условии их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленную истцом сумму разумной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,91руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А.В. к Маркову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.Ю. в пользу Власова А.В. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 73 830,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 54 279 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 774,51 руб., проценты за пользование денежными средствами на основаниист.811 ГК РФ, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 7776,98 руб.

Взыскивать с Маркова А.Ю. в пользу Власова А.В. пользование суммой займа, на основании ст.809 ГК РФ, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 54 279 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Маркова А.Ю. в пользу Власова А.В. проценты за пользование денежными средствами на основании ст.811 ГК РФ, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 54 279 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскать с Маркова А.Ю. в пользу Власова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате госпошлины в размере 2414,91руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья - О.Н. Петухова