Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-1134/2022 от 28.10.2022

Дело №2-1189/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Истоминой Гульнаре Каримовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Истоминой Г.К. о расторжении кредитного договора №335620 от 30.03.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 284 312, 75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 246 993, 25 руб., просроченные проценты – 27 319, 50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 043, 13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 30.03.2021 кредитного договора №335620 выдало кредит Истоминой Г.К. в сумме 259 236, 84 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.09.2021 по 26.09.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 284 312,75 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

03.06.2022 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 01.08.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Истомина Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2370/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 между ПАО Сбербанк и Истоминой Г.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту, в сумме 259 236, 84 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 13,90% годовых (л.д.16-18). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 018, 56 руб., платежная дата 17 число месяца.

Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, Истомина Г.К. признала, что подписанием ИУ является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (п.22).

С содержанием Общих условий кредитования, в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, заемщик ознакомлен и согласен (п.14, 4.2.3) (л.д.19-23).

Зачисление ПАО Сбербанк заемщику на счет денежной суммы в размере 259 236,84 руб. 30.03.2021 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему (л.д.9-11), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 26.09.2022 задолженность Истоминой Г.К. составляет 286 929,18 руб., в том числе: 246 993,25 руб. - пророченная ссудная задолженность; 37 319,50 руб. – задолженность по процентам; 2 616,43 руб. – задолженность по неустойке. Общая сумма погашений по кредиту составила 26 625,01 руб., последнее погашение по кредиту произведено 15.08.2022 в размере 10 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита в срок до 22.09.2022, что подтверждается требованием (претензией) от 23.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным заемщику по адресу регистрации (л.д.46).

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.08.2022 судебный приказ №2-2370/2022 от 03.06.2022 о взыскании с Истоминой Г.К. задолженности по кредитному договору в сумме 271 231, 09 руб. и расходов по оплате госпошлины, отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.47).

Также истцом в обоснование требований представлены: копия заявления на получение дебетовой карты от 04.05.2011; копия заявления на банковское обслуживание; протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн; Условия банковского обслуживания физических лиц с приложениями; Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты; анкета клиента (л.д.12-15, 25-45).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Истоминой Г.К. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 284 312,75 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 086, 97 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 (л.д.8).

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 956, 16 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от 06.05.2021 (л.д.8).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 043, 13 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №335620 от 30.03.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Истоминой Гульнарой Каримовной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Истоминой Гульнары Каримовны <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №335620 от 30.03.2021 за период с 17.09.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 284 312 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 246 993 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 37 319 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля 13 копеек, всего – 296 355 (двести девяносто шесть триста пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова