Решение по делу № 2-3163/2022 ~ М-1902/2022 от 21.03.2022

Производство № 2-3163/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003026-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюков Д.В.

при секретаре              Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца НВ – ПВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВ к СС, ТЮ, несовершеннолетнему АС, в лице законного представителя ТЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ООО "Евросервис" об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с названным иском к СС, ТЮ, несовершеннолетнему АС, в лице законного представителя ТЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ООО "Евросервис", указав в обоснование следующее.

09.09.2021, 12.04.2021, 15.02.2021 на основании постановлений от 07.09.2021, от 08.04.2021, от 10.02.2021 судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по г. Благовещенску по исполнительным производствам №№ 3749/18/28001-ИП, 52049/18/28001-ИП, 536535/19/28001-ИП, соответственно, а также 24.02.2021 на основании постановления от 19.02.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску по исполнительному производству № 167634/21/28027-ИП, все - в отношении должника СС, бывшего собственника ? доли в праве собственности на имущество, в ЕГРН зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Между тем, на основании договора от 08.12.2020 купли-продажи ? доли названного жилого помещения между НВ и СС в лице финансового управляющего АА, ответчик перестал быть собственником какой-либо доли в праве собственности на квартиру.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.06.2021 по делу № 2-3918/2021 в отношении спорной квартиры снято обременение в виде ипотеки.

Собственником имущества является НВ на основании договора купли продажи от 08.12.2020, но провести регистрацию договора и переоформить ? долю квартиры НВ не имеет возможности ввиду указанных запретов.

На основании изложенного истец просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, 59,2 кв.м., наложенные по исполнительным производствам в отношении должника СС: 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 07.09.2021 по исполнительному производству № 3749/18/28001-ИП; 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 08.04.2021 по исполнительному производству № 52049/18/28001-ИП; 24.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 19.02.2021 по исполнительному производству № 167634/21/28027-ИП; 15.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 10.02.2021 по исполнительному производству № 536535/19/28001-ИП.

В суде представитель истца ПВ поддерживал исковые требования, пояснив, что банк не мог снять обременение в связи с тем, что была утеряна закладная, через суд обременение было снято, в этот же период были наложены обременения судебными приставами-исполнителями. Ограничения наложены на всю квартиру, ответчик являлся собственником ? доли; обременение в виде ипотеки снято решением суда.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица, привлеченные судом в дело, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу решения от 29 июня 2021 года                                                                               Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу по исковому заявлению НВ к ПАО «Сбербанк», финансовому управляющему АА, СС о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись, прекращении права собственности на ? долю в квартире, признании за истцом права на эту долю, исковые требования НВ были удовлетворены частично.

Признано прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры *** (номер государственной регистрации 28-28-01/019/2013-798 от 25 марта 2013 года); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» и к финансовому управляющему АА.

При этом, решением суда установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26 июня 2019 года СС признан несостоятельным (банкротом); 17 декабря 2020 года определением Арбитражного суда Амурской области СС освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ранее, 08 декабря 2020 года между НВ и СС в лице финансового управляющего АА в рамках производства по делу о банкротстве заключен договор купли-продажи ? доли 2-ухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и приобретена за сумму 605 200 рублей. Данный договор подписан, подан через МФЦ на регистрацию в Управление Росреестра по Амурской области, но не был зарегистрирован; 02 февраля 2021 года НВ поступило уведомление о приостановке государственной регистрации права до 04.05.2021 года в связи с тем, что не имеется документа, подтверждающего снятие обременения. Данный документ у НВ отсутствовал, так как находился у продавца, в свою очередь продавец в лице финансового управляющего АА не снял обременения и продал НВ долю в квартире с обременением в виде ипотеки, которое названным решением и было снято.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении СС, по которым судебными приставами-исполнителями приняты меры обеспечения исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости:

№ 3749/18/28001-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области (ОГРН ИНН),

№ 52049/18/28001-ИП в пользу взыскателя НВ,

№ 536535/19/28001-ИП в пользу взыскателя ТЮ, в интересах несовершеннолетнего АС

Равным образом в Отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в отношении должника СС находится на исполнении исполнительное производство № 167634/21/28027-ИП в пользу взыскателя ООО «Евросервис», по которому судебным приставом-исполнителем также приняты меры обеспечения исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

    В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества, числящегося в Едином гос. реестре недвижимости за должником СС

    При этом, сведений о составлении актов ареста (описи имущества) спорного имущества, его оценки, а равно передачи на хранение должнику для дальнейшего обращения взыскания исполнительные производства не содержат.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

    Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие права собственности на это имущество.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

    Суд учитывает положения п. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

    Суд учитывает, что договоры купли-продажи квартиры, в т.ч. с учетом положений п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции ч. 1, 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), не подлежат государственной регистрации; на основании такого договора требуется зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

    По делу подлежат принятию во внимание обстоятельства того, что единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на ? долю квартиры от продавца СС в лице финансового управляющего АА к покупателю НВ являлись указанные выше запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительных документов, выданных не по спорам по поводу собственно спорной квартиры.

    При этом, права НВ как приобретателя ? доли в квартире от каких-либо обременений, в т.ч. в виде ипотеки, установлены судебным актом от 29.06.2021 о снятии такого обременения.

    Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества истцу, представлены указанные выше документы, в т.ч. договор купли-продажи, судебное решение.

    Оценивая в совокупности представленные доказательствами, суд приходит к выводу, что должником СС спорное недвижимое имущество было продано приобретателю-истцу и с этого времени находится в ее обладании.

    Доказательств обратному материалы дела не содержат.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

    В силу ч. 5 ст. 1 этого ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В свою очередь п. 3 ст. 233 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) устанавливает, что добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

    Право собственности истца на спорную долю в квартире признано в судебном порядке; иски об истребовании у нее этой доли в судебном порядке, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ не предъявлены, доказательств обратному в дело не представлено; препятствия истцу в регистрации ее права собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2020 должны быть устранены.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о снятии упомянутых в исковом заявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной недвижимости, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по г. Благовещенску и ОСП № 2 по г. Благовещенску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НВ (паспорт ***) – удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – квартиру № ***, с кадастровым номером ***, площадью 59,2 кв.м., от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий:

- наложенного (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости) 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 07.09.2021 по исполнительному производству № 3749/18/28001-ИП в отношении должника СС (паспорт ***) в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515),

- наложенного (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости) 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 08.04.2021 по исполнительному производству № 52049/18/28001-ИП в отношении должника СС (паспорт ***), в пользу взыскателя НВ (паспорт ***),

- наложенного (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости) 24.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 19.02.2021 по исполнительному производству № 167634/21/28027-ИП в отношении должника СС (паспорт ***), в пользу взыскателя ООО «Евросервис» (ОГРН 1092801013227, ИНН 2801147513),

- наложенного (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости) 15.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании постановления от 10.02.2021 по исполнительному производству № 536535/19/28001-ИП в отношении должника СС (паспорт ***), в пользу взыскателя ТЮ (паспорт ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2022 года