Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-168/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001813-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Арсентьева Ф.А., Журухина Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Данилова И.В. и его защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут водитель Данилов И.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020 № 341) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям (далее Перечень), управляя технически неисправным автомобилем марки «», государственный регистрационный знак , имеющим неисправность рабочей тормозной системы, заключающуюся в неработоспособном состоянии правых рычагов автоматического регулирования зазоров в правых тормозных механизмах, связанным с отсутствием поводков указанных рычагов, функционирующей с относительной разностью тормозных сил колес оси более 25%, что является нарушением ГОСТ 33997-2016 (введенного в действие 01.02.2018 Приказом от 18.07.2017 № 708-ст Федерального агентства по техническому регулированию и монополии, отменяющим национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001), следовал по 13 км автодороги «<адрес>» по направлению с<адрес>. Данилов И.В., следуя по вышеуказанному участку автодороги, имеющему горизонтальную разметку 1.1, утвержденную п.1 приложения 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил со скоростью не менее 62 км/ч, избранной им без учета технического состояния управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный    знак , превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего при применении экстренного торможения Данилов И.В. не справился с управлением своим автомобилем и в нарушение п. 9.1(1) Правил п.1 приложения 2 к Правилам, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим по своей полосе движения во встречном для Данилова И.В. направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при исследовании на трупе ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, проникающее в корковое вещество мозга, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, оскольчатый вдавленный перелом чешуи правой височной кости с переходом на правую затылочную кость, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, ушибленная рана у наружного угла левого глаза, открытый перелом левой скуловой кости, ссадины в левой и центральной лобной областях, ссадина на левой брови, участок осаднения в области кончика носа, тупая травма грудной клетки, закрытые разгибательные переломы задних отрезков 1-5 ребер справа, без повреждения легкого, закрытые переломы 1-7 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением левого легкого, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, закрытый поперечный сгибательный перелом грудины в нижней трети, гемоторакс слева 1000 мл, закрытый перелом левого плеча в нижней трети со смещением, множественные ссадины на теле, конечностях, ушибленная непроникающая рана на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети.

Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью, возникли незадолго до смерти в результате тупой травмы ускорения.

Причинение смерти ФИО1 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя Данилова И.В., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.1(1), 10.1, 10.2 Правил, п.1 приложения 2 к Правилам, п. 11 Основных положений, п. 1.1. Перечня, п. 4.1.3 ГОСТа 33997-2016, а именно:

- п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки»;

- п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.3.1. Правил, согласно которому «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы …»;

- п. 9.1(1) Правил, согласно которому «на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.»;

- п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- п. 10.2 Правил, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- п. 1 приложения 2 к Правилам, согласно которому «горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…. Линию 1.1 пересекать запрещается…..»;

- п. 11 Основных положений, согласно которому «запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

- п. 1.1 Перечня, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу 33997-2016 (введенному в действие 01.02.2018 Приказом от 18.07.2017 № 708-ст Федерального агентства по техническому регулированию и монополии, отменяющим национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001);

- п. 4.1.4 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», согласно которому при проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для осей с барабанными колесными тормозными механизмами не более 25%.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Данилов И.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Данилов И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, признает Данилова И.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Избирая Данилову И.В. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения Данилова И.В., данные до возбуждения уголовного дела, о том, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял он, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, фактическое примирение с потерпевшими и отсутствие претензий с их стороны, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что Данилов И.В. не судим, до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на дату совершения преступления был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время неофициально трудоустроен.

В судебном заседании подсудимый и его защитник указали, что правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были зафиксированы с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в том числе, в момент, когда автомобилем управлял не подсудимый. В то же время подсудимый не отрицал, что он также при управлении транспортным средством до совершения преступления допускал нарушения скоростного режима, за что был привлечен к административной ответственности, при этом постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривались, вступили в законную силу, и, как пояснил подсудимый, административные штрафы он оплатил.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновного, указанные выше, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Данилову И.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против дорожной безопасности, повлекшего необратимые последствия в виде смерти ФИО1, что обуславливает его повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, установленные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что крайне отрицательно характеризует Данилова И.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302 – 304, 307 – 309, 316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░



░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2░░░░░░░░░░░ №1░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.



1-168/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Арсентьев Ф.А.
Журухин Н.А.
Ответчики
Данилов Иван Викторович
Другие
Сазонов Александр Николаевич
Суд
Вязниковский городской суд Владимирской области
Судья
Бочкова Марина Александровна
Дело на сайте суда
viaznikovsky--wld.sudrf.ru
28.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.07.2021Передача материалов дела судье
10.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.08.2021Судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
06.09.2021Провозглашение приговора
14.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее