Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 (2-2880/2020;) ~ М-2451/2020 от 23.11.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-003313-46

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                        25 января 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Андронской Вере Петровне о расторжении договора мены, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП Борисова М.А. обратилась в суд с указанным иском к Андронской В.П., в котором просила суд:

    Признать расторгнутым договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Борисовой М.А. и Андронской В.П., привести стороны в первоначальное положение.

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Андронской В.П. на земельный участок <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации №) в отношении земельного участка <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Андронской В.П. на земельный участок <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации №) в отношении земельного участка <данные изъяты>

    Признать за ИП Борисовой М.А. право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ИП Борисовой М.А. на земельный участок <данные изъяты>

    Признать за ИП Борисовой М.А. право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ИП Борисовой М.А. на земельный участок <данные изъяты>

    Взыскать с Андронской В.П. в пользу ИП Борисовой М.А.:

    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616, 52 руб.;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.;

    - расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

    - расходы по направлению ответчику претензии в размере 57, 80 руб.;

    - расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 192, 64 руб.

     Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оплата стоимости производится в рассрочку по графику. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по УР. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, платежи по договору не производил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены, по условиям которого Андронская В.П. передает в собственность ИП Борисовой М.А. земельный участок с кадастровым номером № а ИП Борисова М.А. передает в собственность Андронской В.П. земельные участки с кадастровыми номерами № и №. По договору мены ответчик обязался произвести доплату стоимости земельных в размере и на условиях, указанных в договоре мены, однако оплата произведена не была. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с условиями договора мены и положениями закона истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка.

С учетом указанного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ИП Борисова, ответчик Андронская В.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисовой М.А. (продавец) и Андронской В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № предметом которого является земельный участок <данные изъяты>

Право собственности Андронской В.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 3.1 указанного договора купли-продажи цена земельного участка по настоящему договору составляет 247 800 руб., которая оплачивается покупателем на расчетный счет продавца следующим образом:

- в целях обеспечения исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в соответствии с нижеприведенным графиком покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в размере 21 000 руб. в день подписания договора;

- 247 800 руб. оплачивается в течение 25 месяцев со дня подписания настоящего договора согласно графику по 9 450 руб. ежемесячно (в случае исполнения покупателем своих обязательств по договору без просрочек 25-й платеж в размере 21 000 руб. засчитывается оплаченным в день подписания договора обеспечительным платежом).

Согласно акту сверки взаимных расчетов всего Андронская В.П. внесла в счет оплаты по договору купли-продажи – 49 352 руб. (в том числе обеспечительный платеж в размере 21 000 руб.). Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены, по условиям которого Андронская В.П. передает в собственность ИП Борисовой М.А. земельный участок с кадастровым номером №, а ИП Борисова М.А. передает в собственность Андронской В.П. земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора мены стоимость земельных участков, принадлежащих ИП Борисовой М.А. составляет 675 162 руб.

Согласно п. 5 договора мены стоимость земельного участка, принадлежащего Андронской В.П. составляет 247 800 руб.

Пунктом 6 договора мены предусмотрено, что обмениваемые земельные участки признаются сторонами не равноценными, Андронская В.П. обязуется произвести разницу стоимости земельных участков в следующем порядке:

- в целях обеспечения исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в соответствии с нижеприведенным графиком покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в размере 21 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 352 руб. – сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- 646 810 руб. в течение 31 месяца со дня подписания настоящего договора согласно графику по 20 860 руб. ежемесячно (в случае исполнения покупателем своих обязательств по договору без просрочек 31-й платеж в размере 21 000 руб. засчитывается оплаченным в день подписания договора обеспечительным платежом).

    Поскольку ответчиком систематически нарушался график оплаты, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и уведомлением об отказе от договора мены. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

    К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ч.2 ст.568 ГК РФ).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма материального права, признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, призвана обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате цены договора мены.

Учитывая указанное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты цены по договору мены, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком получено.

В связи с этим договор мены от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. Недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, подлежит возврату сторонам с внесением необходимых сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Также ИП Борисова М.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616, 52 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Принимая во внимание указанное, поскольку ответчик свои обязательства по договору мены не исполнил, заявленные ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 616, 52 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Кроме того, исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца, суд, с учетом ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 700 руб., почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 57, 80 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления в размере 192, 64 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Андронской Вере Петровне о расторжении договора мены, взыскании денежных средств удовлетворить.

    Признать расторгнутым договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной и Андронской Верой Петровной, привести стороны в первоначальное положение.

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Андронской Веры Петровны на земельный участок <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации № в отношении земельного участка <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Андронской Веры Петровны на земельный участок <данные изъяты>

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации № в отношении земельного участка <данные изъяты>

    Признать за Индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны на земельный участок <данные изъяты>

    Признать за Индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны на земельный участок <данные изъяты>

    Взыскать с Андронской Веры Петровны в пользу Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны:

    - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 (Одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 52 копейки;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (Семьсот) рублей;

    - расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

    - расходы по направлению ответчику претензии в размере 57 (Пятьдесят семь) рублей 80 копеек;

    - расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 192 (Сто девяносто два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.С. Стяжкин