Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3037/2024 (2-10691/2023;) ~ М-6046/2023 от 24.11.2023

УИД 24RS0041-01-2023-007312-43

Дело № 2-3037/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

установил:

Румянцева Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Спектр» о защите прав потребителя и просит возложить на ответчика обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Румянцевой Л.Н. по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года.

Требования мотивирует тем, что решением суда ООО «Спект» отказано во взыскании с Румянцевой Л.Н. задолженность по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, однако в бюро кредитных историй об отсутствии финансового обязательства ответчик сведения не предоставил. Наличие недостоверной информации в бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредиту, препятствует Румянцевой Л.Н. к получению кредитов в других банках.

Истец Румянцева Л.Н. и её представитель по устному ходатайству Смолко М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ООО «Спектр», третьи лица ООО МКК «Профессиональные финансы», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных возражений и пояснений не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона (далее - Закона), Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п. 4.1 ст. 8 Закона).

На основании п. 5 ст. 8 Закона, Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Закона, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ООО МФО «Профессиональные финансы» и Румянцевой Л.Н. заключен договор потребительского займа, по условиям которого Румянцевой Л.Н. получен заем в размере 10000 руб. под 732% годовых на срок до 15 декабря 2016 года.

ООО «Спектр» приобрел права требования задолженности по договору микрозайма к Румянцевой Л.Н. по уступке от 08 августа 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Румянцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 февраля 2020 года по делу № 2-362/64/2020 путем взыскания с ООО «Спектр» в пользу Румянцевой Л.Н. суммы, удержанной по судебному приказу, в размере 26198 руб. 68 коп.

Румянцева Л.Н. обратилась в ООО «Спектр» с заявлением о предоставлении в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации об отсутствии долговых обязательств Румянцевой Л.Н. по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года.

Вместе с тем, по состоянию на 6 марта 2024 года в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация о наличии у Румянцевой Л.Н. действующего договора микрозайма с ООО «Профессиональные финансы» на сумму 10000 руб., с наличием просроченной задолженности в размере 25348,68 руб., возникшей с 16 декабря 2016 года.

Доказательств обращения ООО «Спектр» как источника формирования бюро кредитных историй со сведениями об отсутствии у Румянцевой Л.Н. задолженности по договору микрозайма в бюро кредитных историй не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Румянцевой Л.Н. по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд находит, что сведения об отсутствии задолженности подлежат передаче ответчиком в бюро кредитных историй в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Возложить на ООО «Спектр» обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Румянцевой Л.Н. по договору микрозайма У от 29 ноября 2016 года.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руюлей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.