Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1197/2022;) ~ М-1208/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-95/2023

УИД 11RS0006-01-2022-002392-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 29 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зотову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зотову С.А. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 228 054,82 руб., судебных расходов в сумме 31 340,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. на мес. под процентов годовых на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик систематически нарушает обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Зотову С.А. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме руб. под % годовых на срок месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен дд.мм.гггг..

Ответчик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 2 228 054,82 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 960 810,31руб., просроченные проценты – 267 244,51 руб..

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчик не выполнил требование и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время на предложение ответчика о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обременение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг. регистрационный номер №

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

По ходатайству истца, судом была назначена экспертиза определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно отчету об оценке № № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 2 380 000 руб..

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 1 904 000 руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям всего в сумме 31 340,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Зотовым С. А. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Зотова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 2 228 054,82 руб., из которых: основной долг – 1 960 810,31 руб., проценты в размере – 267 244,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 31 340,27 руб., а всего – 2 259 395,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности Зотову С. А., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 1 904 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева