Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1905/2024 (33-15615/2023;) от 25.12.2023

Судья: Тимагин Е.А. гр. дело 33-1905/2024

(дело 2-111/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Черкуновой Л.В., Шельпук О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлов ГА, Денкевиц МН к ООО ГК «Визит» о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Павлов ГА, Денкевиц МН на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Павлов ГА, <данные изъяты> Денкевиц МН, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (ОГРН 1146330003599, ИНН 6330063306) о взыскании убытков отказать в полном объеме.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения истца Павлова Г.А., его представителя - Ульянина К.Е., представителей ответчика ООО ГК «Визит» - Фомушкиной Ю.Ю., Хлупина Е.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Павлов Г.А., Денкевиц М.Н. обратились в суд с иском к ООО ГК «Визит» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 22 января 2019 года заключили агентский договор на продажу объекта недвижимости, по условиям которого ООО ГК «Визит» обязалось за вознаграждение по поручению истцов совершить юридические и фактические действия по продаже принадлежащего им на праве собственности имущества, а именно: осуществить поиск покупателя, провести маркетинговые исследования, разместить рекламу, а также осуществить юридическое сопровождение сделки, включающее сбор документов, надлежащее оформление договора купли-продажи. 24 июня 2019 года Павлов Г.А., Денкевиц М.Н., Денкевиц Н.Д., Павловой В.Г., с одной стороны, и Ступаковой Э., с другой стороны, заключен оформленный ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 593 900 рублей. Оплата стоимости объекта недвижимости произведена покупателем полностью путем передачи денежных средств в наличной форме в размере, указанном в договоре. Постановлением заместителя начальника МИ ФНС России №18 по Самарской области от 17 февраля 2021 года истцы признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных право нарушениях Российской Федерации, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в 213 468 рублей 75 копеек (с каждого). Постановление должностного лица устояло в судебном порядке. Допущенные нарушения, установленные должностным лицом и судебными инстанциями, вызваны ненадлежащим оказанием ответчиком агентских услуг. 03.06.2022 года они обратились к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной стоимости услуг, однако в добровольном порядке ответчик претензионные требования истцов не исполнил. Просят суд взыскать с ответчика стоимость услуг по агентскому договору в размере 24 000 рублей, убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, в размере 213 468 рублей 75 копеек, неустойку в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (в пользу каждого).

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным постановлением, истцами Павловым Г.А., Денкевиц М.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятию по делу нового решения, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, в частности консультации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 года решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

При кассационном пересмотре судебных постановлений первой и апелляционной инстанций Шестой кассационный суд усмотрел при рассмотрении заявленных требований Павлова Г.А. и Денкевиц М.Н. о возмещении убытков допущенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, при неправильном определении фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при принятии окончательного процессуального решения, в связи с чем, материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебном заседании истец Павлов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, предварительный договор по оговоренным с ответчиком услугам не составлялся.

Представитель истца Павлова Г.А., Денкевиц М.Н. – Ульянин К.Е. просил решение суда отменить по доводам жалобы, полагает, консультационные услуги оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, отчет об оказании услуг составлен не был.

Представители ответчика ООО ГК «Визит» - Фомушкина Ю.Ю., Хлупин Е.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку агентством недвижимости консультационные услуги оказаны в полном объеме, в том числе сопровождение сделки у нотариуса, которым достоверность и правомерность заключенного договора проверена.

Третье лицо нотариус г. Самары Листовая О.А. в лице временно исполняющего обязанности нотариуса Васильевой М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу.

Судом установлено, что 22 января 2019 года между ООО ГК «Визит» (агент) и Павловым Г.А., Денкевиц М.Н. (клиент) заключен агентский договор №Н3 10646/2019 на продажу объекта недвижимости, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, принадлежащего клиенту на праве собственности, от имени и за счет клиента:

поиск покупателя объекта недвижимости;

проведение маркетинговых исследований;

размещение рекламы;

юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, включающее в себя: сбор документов, необходимых для сделки купли-продажи, консультирование по вопросам, связанным с договором, заключение соглашения о намерениях с покупателем, надлежащее оформление договора-купли продажи, подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности, сопровождение клиента при получении им документов, прошедших государственную регистрацию в органе Росреестра (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Срок действия договора на основании пункта 4.1 определен с момента подписания сторонами и до 20 сентября 2019 года.

Размер вознаграждения агента по договору, согласно пункту 1 приложения №1 к агентскому договору, определен в сумме 63 000 рублей.

24 июня 2019 года между Павловым Г.А., Денкевиц М.Н., Денкевиц Н.Д., Павловой В.Г. (продавцы) и Ступаковой Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купила за 1 593 900 рублей квартиру площадью 37,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оплата стоимости объекта недвижимости произведена покупателем полностью путем передачи наличных денежных средств в указанном размере до подписания договора (пункты 1, 4, 5 договора).

Договор купли-продажи удостоверен Ибятуловой В.Р., временно исполняющего обязанности нотариуса Листовой О.А. 24 июня 2019 года (зарегистрировано в реестре №

Постановлением заместителя начальника МИ ФНС России №18 по Самарской области № от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением Самарского районного суда г. Самары от 14 апреля 2021 года, решением Самарского областного суда от 01 июля 2021 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года, Денкевиц М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.

Постановлением заместителя начальника МИ ФНС России № 18 по Самарской области № от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года, решением Самарского областного суда от 03 июня 2021 года, Павлов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 13 мая 2022 года постановление заместителя начальника МИ ИФНС России № 18 по Самарской области № от 17 февраля 2021 года о привлечении Павлова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба Павлова Г.А. – без удовлетворения.

Должностным лицом налогового органа и судебными инстанциями вменено Павлову Г.А. и Денкевиц М.Н. осуществление незаконной валютной операции, то есть валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В обоснование требований истцы указали, что им оказаны услуги ненадлежащего качества в рамках агентского договора, в связи с чем, цена договора подлежит снижению, ими понесены убытки на оплату штрафных санкций в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам и признав факт оказания услуг по агентскому договору № Н3 10646/2019 от 22 января 2019 года, заключенному с ООО ГК «Визит», ненадлежащего качества недоказанным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снижения цены договора и взыскания убытков.

ООО ГК «Визит» не составляло и не оформляло договор купли-продажи недвижимости, данные действия совершались Ибятуловой В.Р., временно исполняющего обязанности нотариуса Листовой О.А., в силу закона; кроме того, ответчик не сопровождал расчеты истцов с покупателем по сделке и не давал истцам рекомендации по форме осуществления расчетов по сделке купли-продажи ввиду того, что указанная обязанность также не предусмотрена договором. Истцы самостоятельно выбрали наличную форму расчетов с покупателем квартиры, являющейся нерезидентом Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения истцов к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение валютного законодательства.

Участие представителя агентства недвижимости в деле об административном правонарушении, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о действиях самих истцов по защите своих прав через представителей, а не исполнением обществом «ГК «ВИЗИТ» договорных обязательств по агентскому договору.

Отказ в удовлетворении основного требования, суд не усмотрел оснований для присуждения в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом приведенных положений закона и заявленных исковых требований, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись, в том числе, следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных (договорных) отношений, факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, основания для возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцами по договору, а также факт причинения ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (при установлении данного обстоятельства) убытков истцам, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и причиненными истцам убытками, а также размер убытков.

При этом, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора от 22 января 2019 года установлено, за полученное от клиентов вознаграждение ООО ГК «Визит» приняло на себя обязательства осуществить юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, в том числе собрать документы, необходимые для сделки; оказать услуги консультативного характера по вопросам, связанным с надлежащим оформлением договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства представители агентства недвижимости пояснили, что указанный в пункте 1.1 агентского договора перечень услуг, оказываемый клиентам, является открытым и может быть дополнен сторонами договора в зависимости от обстоятельств потенциальной сделки.

В настоящем случае агентом оказывались услуги, в том числе по сопровождению клиентов к нотариусу для заверения договора купли-продажи в установленном законом порядке, без последующего его предоставления в органы МФЦ.

Со слов представителей агентства недвижимости известно, они оказали консультационные услуги, в рамках которого сопроводили клиентов к нотариусу, который составил форму договора, а клиенты ее подписали, соглашаясь с его условиями.

При оказании услуг вопросов относительно формы оплаты предстоящей сделки у клиентов не возникло, соответственно, какая-либо консультация правового характера относительно внесения платы по предстоящей сделке агентом не давалась.

Ссылаясь на обстоятельства удостоверения договора по купле-продаже, ответчик пояснил, что, находясь в нотариальной конторе, нотариусом подготовлен проект договора, с которым в последующем ознакомились клиенты (потенциальные продавцы) и согласились с его условиями, после чего, подготовленная форма договора была подписана продавцами и удостоверена нотариусом, чего он сделать не мог при условии неправомерности и незаконности его условий.

Согласно письменным пояснениям врио нотариуса г. Самары Васильевой М.В. от 7 марта 2024 года, существо обращения и условия договора устанавливаются в результате первичного приема клиентов. Текст договора составляется нотариусом, либо лицом его замещающим, которые производят правовой анализ представленных оригиналов документов; проект договора распечатывается и предоставляется для ознакомления участникам сделки; текст договора оглашается нотариусом вслух; участникам сделки разъясняются правовые последствия совершаемой ими сделки, после согласия с условиями договора он подписывается участниками сделки и удостоверяется нотариусом.

Таким образом, проект договора составляется и удостоверяется нотариусом, исходя из условий предстоящей сделки, оговоренных клиентами при первичном приеме в нотариальной конторе, нотариус, в свою очередь, оказывает услуги правового, технического характера, существо которых сами по себе не предусматривают самостоятельное согласование нотариусом существенных условий договора, в том числе таких как форма оплаты и размер предстоящей сделки.

По смыслу абзацев 1 и 2 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Из смысла указанных норм вытекает, что нотариусы бесплатно консультируют по вопросам совершения нотариальных действий всех граждан, обратившихся к ним за совершением нотариальных действий. Нотариусы обязаны оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов и разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (письмо от 18 января 2012 года № 51/06-12 «Об оказании нотариусом бесплатной юридической помощи»).

Таким образом, обязанность по проведению правового анализа представленных документов подразумевает разъяснение участникам сделки правовых последствий такой сделки, проверку дееспособности его участников, одновременно, названные обязанности нотариуса вовсе не предусматривают дачу правовой оценки существенным условиям договора, а также оказание юридических услуг по форме договора, которая согласовывается по желанию участников сделки.

Нотариальное удостоверение сделки, в соответствии с законом, не может подменяться юридическим сопровождением при заключении сделки.

Кроме того, из предложенной нотариусом формы договора купли-продажи усматривается, что фактическая оплата по договору в наличной форме произведена до подписания договора, следовательно, оценка правомерности совершенных продавцами действий в рамках настоящей сделки должна даваться агентством недвижимости в силу пункта 2.2.8 агентского договора от 22 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, ход исполнения настоящего договора и совершенных действий фиксируется путем составления отчета по форме, утвержденной Приложением №3 к договору, однако ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой отчет не представлялся, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать доводы ответчика обоснованными.

Согласно ответу ООО ГК «Визит» от 15 марта 2024 года, в рамках агентского договора от 22 января 2019 года агентством недвижимости были оказаны услуги по составлению предварительного договора и проведении консультации клиента и покупателя по перечню документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры и порядку совершения сделки купли-продажи.

При этом порядок совершения сделки, согласно правовому обычаю, предусматривает возмездное удовлетворение требований каждой из участников сделки, в настоящем случае истцы получают денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи, а покупатель – объект недвижимости, уплатив за него стоимость, размер которой оговорен условиями договора.

Соответственно, вопросы определения формы оплаты подлежали выяснению у клиентов при подготовке предварительного договора, что агентом сделано не было, что и не отрицается ответчиком. В своих пояснениях он говорит о том, что у клиента не возникало вопросов относительно определения формы оплаты по договору и правовые последствия, следующие за выбором той или иной формы оплаты, в связи с чем, он не был проинформирован о совершении сделки с наличным способом оплаты.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчику было известно о предполагаемой форме оплаты предстоящей сделки, заключаемой клиентами с потенциальным покупателем, согласно агентскому договору он обязался оказать консультационные услуги и юридическое сопровождение сделки, которое подразумевает оказание правовой и юридической помощи в вопросах заключения договора и его существенных условий, а также то обстоятельство, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, что послужило поводом для возникновения на стороне клиентов убытков, судебная коллегия находит требования истцов обоснованными.

Возникновение на стороне истцов убытков подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Самарского районного суда г. Самары от 13 мая 2022 года, которым установлено, что, заключая сделку от 24 июля 2019 года с нерезидентами Российской Федерации и принимая в качестве оплаты наличные денежные средства, в обход привлечения банковской организации, продавец (истец) совершил незаконную валютную операцию, противоречащую требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данные обстоятельства оспариванию, повторному установлению, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, основаны на обстоятельствах вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что на момент составления договора у клиентов не возникло вопросов относительно правомерности произведенной по договору оплаты, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку, обращаясь к агенту за оказанием услуг, клиент претендовал на совершение сделки, процедура которой будет соответствовать требованиям закона и не повлечет правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности. Агентский договор в качестве одной из услуг, поименованной в пункте 1.1, содержит услугу по юридическому сопровождению, что по своей сути исключает возникновение негативных последствий на стороне клиентов.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возмещению истцам в связи с некачественным оказанием услуг по агентскому договору от 22 января 2019 года, судебной коллегией в целях полного, всестороннего и обоснованного рассмотрения дела от ответчика были истребованы расценки по совершению отдельного процессуального действия, предусмотренного пунктом 1.1 агентского договора.

Согласно письменным и устным пояснениям ответчика, условия договора содержат общую стоимость оказанных услуг, в интересах клиентов стоимость услуг по каждому процессуальному действию не распределяется, тем самым обеспечивая клиентам больший спектр возможных к оказанию услуг, поскольку каждая услуга находится во взаимодействии с другими действиями агента.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять за основу стоимости юридических услуг минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленной решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года и утвержденные президентом Палаты Бутовченко Т.Д..

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи под видом устной консультации составляет от 1 500 рублей, письменной консультации – от 3 000 рублей, составление проектов договоров – от 8 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, объем услуг, оказанный агентством недвижимости по агентскому договору, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет услуги ненадлежащего качества, повлекшей причинение последним убытков.

В соответствии с постановлением заместителя начальника МИ ФНС России № 18 по Самарской области № от 17 февраля 2021 года Павлов Г.А. и Денкевиц М.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек с каждого.

Настоящее постановление было обжаловано в судебном порядке и признано правомерным, оснований для освобождения истцов от уплаты административного штрафа не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ООО ГК «Визит» услуг по агентскому договору от 22 января 2019 года подтвердился, истцы были привлечены к административной ответственности за проведение валютной операции, минуя перечисление денежных средств через банк, обязанность по разъяснению последствий от получения платы по договору в натуральной форме возлагалась в рамках указанного договора на агента (ответчика), следовательно, возникшие на стороне истцов убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, являющегося ответственным за оказание услуг надлежащего качества, а потому с него подлежат возмещению убытки в сумме, равной административному штрафу, 213 468 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что причинение физических страданий в результате виновных действий причинителя вреда является одним из доказательств, служащих основанием для удовлетворения требований истца, в то время как причинение нравственных страданий может выражаться в переживаниях, тяжелом эмоциональном состоянии, расстройствах и др., проявление которых находится в причинно-следственной связи с фактом нарушения прав потерпевшего.

При рассмотрении дела факт нарушения прав истцов в качестве потребителей услуг, оказанных агентством недвижимости ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение, что является основанием для выплаты компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истцов, судебная коллегия определяет к взысканию в пользу каждого истца компенсацию в 5 000 рублей в пользу каждого.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со статьями 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, которые удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного ненадлежащей оказанной услугой, в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требования истца, изложенные в претензии о возврате излишне уплаченной стоимости услуг, не могут являться основанием для начисления неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащей оказанной услуги.

Учитывая, что причиненные истцам убытки не связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ, требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки.

Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом исхода рассмотрения дела о частичном удовлетворении исковых требований Павлова Г.А., Денкевиц М.Н., последние имеют право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату ими услуг представителя.

Размер расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и составил 25 250 рублей.

Объем оказанных представителем услуг по договору №30-10/ю от 14 октября 2021 года, заключенному между Павловым Г.А. и ООО КК «Юридиан», подтверждается соблюдением досудебного порядка в виде направления в адрес ответчика претензионного обращения; составление искового заявления и его подачу в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, уточненного искового заявления и временные затраты представителя и его процессуальную активность, направленную на получение желаемого процессуального результата, суд полагает необходимым возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (в пользу каждого).

Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На осн6овании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Павлов ГА, Денкевиц МН к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (ОГРН 1146330003599, ИНН 6330063306) в пользу Павлов ГА:

- денежные средства в размере 5 000 рублей,

- убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, в размере 213 468 рублей 75 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (ОГРН 1146330003599, ИНН 6330063306) в пользу Денкевиц МН:

- денежные средства в размере 5 000 рублей,

- убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, в размере 213 468 рублей 75 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Павлов ГА, Денкевиц МН отказать.

Апелляционную жалобу Павлов ГА, Денкевиц МН удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи