Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-2/300/2022 от 30.05.2022

50RS0012-01-2022-000493-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                   г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 между <данные изъяты>3 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объект - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 3 541 279,00 руб. 24.05.2021 по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты> - жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> (проектный № <данные изъяты>), состоящее из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов и/или лоджий <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий <данные изъяты> кв.м., строительный адрес: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об     участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков». В соответствии с условиями и. 4.2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным. В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал 24.05.2021 Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении <данные изъяты> к договору. Согласно п. 3 Приложения <данные изъяты> к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Данный пункт договора, является недействительным. Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается. Истец, реализуя свое право на установление подсудности, обратилась за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Зарайский городской суд Московской области. Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию (копия прилагается) с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта от 07.02.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 347 871,00 руб. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 12.02.2022, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>). 01.03.2022 претензия получена ответчиком. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 10.03.2022, однако до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, истец считаем необходимым начислить неустойку за период с 11.03.2022 по 29.03.2022 (18 дней) в размере 45 510,66 руб., из расчета: 252 837,00 *1%*18 = 45 510,66 руб.: с 01.01.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 2 528,37 рублей за каждый день из расчета 252 837,00 * 1 % = 2 528,37 руб. (1% от суммы). В этой связи истец просит суд признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 31.05.2019, заключенного между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <данные изъяты>3; взыскать с ООО «СЗ» Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 252 837,00 рублей; взыскать с ООО «СЗ» Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с 11.03.2022 по 29.03.2022 в размере 45 510,66 руб.; взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 528,37 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ране в адрес суда представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер расходов, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Указанной нормой Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 между <данные изъяты>3 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по которому ответчик обязался передать участку долевого строительства объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 16-30).

В силу пункта 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договор срок построить и передать участнику объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 3 541 279,00 руб., которая истцом уплачена в порядке и на условиях договора, что ответчиком не оспаривалось.

Объект долевого строительства был передан <данные изъяты>3 24.05.2021 по акту приема-передачи (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 11.10 договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в течение 1 месяца с момента получения.

<данные изъяты>3 просит признать данный пункт договора недействительным.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, по делам о защите прав потребителей императивными нормами закона установлена альтернативная подсудность по выбору истца. При этом досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрено. Несоблюдение претензионного порядка лишает потребителя требовать штрафных санкций за добровольное неудовлетворение его требований, однако указанный порядок не является обязательным.

Более того, срок рассмотрения требований потребителя регламентирован ст. 22 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и составляет 10 дней.

Таким образом, пункт 11.10 договора от 31.05.2019 № <данные изъяты> противоречит законодательному регулированию в области защиты прав потребителей, а также Гражданского процессуальному кодексу Российской Федерации, и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обращаясь в суд, истец указала, что в нарушение принятых на себя обязательств застройщик передал объект долевого строительства с недостатками.

Согласно представленному <данные изъяты>3 экспертному заключению № <данные изъяты> от 07.02.2022, выполненному экспертом <данные изъяты>5, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 347 871,00 руб.

Направленная истцом 12.02.2022 ответчику претензия, и полученная 01.03.2022 (л.д. 40-42), оставлена им без удовлетворения.

Оспаривая размер убытков, ответчик просил назначить судебную экспертизу. (л.д. 113).

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>2 (л.д. 118-120).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, качество объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2019 № <данные изъяты>, не соответствует условиям договора, строительным нормам и обязательным требованиям. Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков и дефектов составляет 252 837,00 руб. (л.д. 130-191).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведенного исследования, а также результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, заключение отвечает требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме, указанной в заключении эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку застройщиком допущены нарушения при строительстве, требующие устранения, с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу <данные изъяты>3 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 252 837,00 руб.

За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя за период с 11.03.2022 по 29.03.2022 в размере 45 510,66 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от <данные изъяты> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суммы причиненных истцу убытков, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из необходимости установить баланс между допущенным нарушением и применяемой мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 35 000,00 руб.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2023 до фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, поскольку в настоящее время, до истечение срока установленного Правительством РФ моратория, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца в будущем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 146 418,50 руб. из расчета (252 837,00 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Принимая во внимание заявление ответчика компенсационный характер штрафа, имеющего правовую природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 80 000,00 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>2

В этой связи суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу эксперта <данные изъяты>2 подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 39 500,00 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобождена, в размере 6 128,37 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <данные изъяты>3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

    Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 31.05.2019, заключенного между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <данные изъяты>3.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <данные изъяты>3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 252 837 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с 11.03.2022 по 29.03.2022 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 528,37 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда в ином размере - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу эксперта <данные изъяты>2 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

    Реквизиты для оплаты экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в бюджет городского округа <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                А.В. Прибылов