Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-463/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 февраля 2023 г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 14.08.2020 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Ford Kuga, г.р.з. №, и автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3. В результате данного ДТП транспортное средство Ford Kuga, г.р.з. №, застрахованное на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) получило механические повреждения.

По заявлению потерпевшего ФИО4 истцом по данному страховому случаю 12.11.2020 выплачено страховое возмещение в размере 251 618,11 рублей. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ФИО1 на период ДТП застрахован не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика свои убытки по возмещению потерпевшей ущерба в размере 251 618,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716,18 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 111). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2020 по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством Hyundai, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Kuga, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020 следует, ответчик ФИО1 осуществляла управление транспортным средством Hyundai, г.р.з. № нарушила пп. 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела наезд на транспортное средство Ford Kuga, г.р.з. № (л.д. 21).

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, г.р.з. № причинены повреждения переднего левого крыла, капота, переднего бампера, левого блока фары, подкрылка, левого переднего колеса, левой передней двери, решетки радиатора, решетки бампера, противотуманной фары левой, что подтверждается определением от 14.08.2020, актом осмотра транспортного средства (л.д. 21,29)

Из материалов дела видно, что транспортное средство марки Ford Kuga, г.р.з. № на дату ДТП было застраховано истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) по рискам «ущерб» и «угон» (л.д. 7). Доказательств наличия у ответчика ФИО1 на момент ДТП договора страхования автогражданской ответственности материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 251 618,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 529 от 12.11.2020 (л.д.26).

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном случае лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании ею транспортного средства не была застрахована.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер ущерба, определенного истцом, на основании калькуляции стоимости ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 12-14), ответчиком не оспорен. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 251 618,11 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, к числу которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 716,18 рублей (л.д. 5), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ, в размере 70,80 рублей (л.д. 58-59).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием от 14.08.2020, в порядке суброгации 251 618 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на взысканную сумму в размере 251 618 рублей 11 копеек со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату оплаты этих средств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     А.Б.Эрдниева