Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 от 01.08.2022

№ 2-942/2022

24RS0046-01-2022-001202-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО - Тахватулиной А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 12.01.2022 № (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО Требовании мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.01.2022 № требования ФИО о взыскании неустойки в размере 97 806,21 рублей удовлетворены. С указанным решением истец не согласен, полагает что основания для взыскания неустойки отсутствовали, а в случае взыскания необходимо было применить ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель заинтересованного лица ФИО - Тахватулина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах», просила решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Выслушав представителя заинтересованного лица Тахватулину А.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных материалов, 08.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

19.08.2021 ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. В качестве формы оплаты страхового возмещения заявитель указал: перечисление безналичным расчетом по банковским реквизитам.

20.08.2021 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

02.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» сформировала направление на ремонт транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн» (далее - СТОА).

При этом, данных о дате отправки направления на ремонт в адрес ФИО материалы дела не содержат.

Из направления на технический ремонт № следует, что 16.09.2021 ФИО дает согласие на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, однако указывает, что осмотр автомобиля был только по видимым повреждениям, без учета скрытых дефектов; настаивает на проведении ремонта автомобиля новыми оригинальными запчастями.

12.10.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ СТОА от проведения ремонта транспортного средства ФИО

13.10.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 342 700 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей и на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

18.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 321 700 рублей, а 26.10.2021 - расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей и неустойку в размере 30 873,79 рубля, а с учетом удержанных 13 % в качестве налога на доход физического лица - 26 859,79 рублей.

О выплаченных денежных средствах истец уведомил ФИО письмом от 25.10.2021 №/А, факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 18.10.2021, № от 26.10.2021 и № от 26.10.2021.

10.11.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 472 рублей, также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей и на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

15.11.2021 в ответ на претензию ФИО ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила заявителя о том, что выплата неустойки была произведена 26.10.2021, в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторного удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 12.01.2022 ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования потребителя ФИО, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 806,21 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и на оказание юридических услуг, отказано.

При этом, удовлетворяя требования потребителя в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный указал, что поскольку ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 19.08.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления, с учетом положений Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснений Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 78, являлось 08.09.2021 включительно, а соответственно неустойка подлежала начислению с 09.09.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что требования ФИО о выплате страхового возмещения страховой организацией удовлетворены, денежные средства перечислены 18.10.2021, неустойка подлежит начислению с 09.09.2021 по 18.10.2021 и составит: 321 700 руб. (выплаченное страховое возмещение) х 40 дней х 1 % = 128 680 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО неустойку в размере 30 873,79 рубля, финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания со страховой компании неустойки в размере 97 806,21 рублей (126 680 руб. - 30 873,79 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом снижения размера неустойки.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит, в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита. Определенную финансовым уполномоченным сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать адекватной последствиям нарушения обязательств.

Анализируя все доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, а также снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, признает решение финансового уполномоченного законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не находит оснований для удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 12.01.2022 № (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2022 № (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░