Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 05.04.2022

Дело №11-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                                                   с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Чурсиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу Глазунова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 19.10.2021 по гражданскому делу по иску    ООО УК «Александровское» к Глазунову Г.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО УК «Александровское» обратилось в суд с иском к Глазунова Г.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

           Решением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 19 октября 2021 года исковые требования ООО УК «Александровское» к Глазунова Г.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с решением мирового судьи, Глазунов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушения норм материального и процессуального права при принятии мировым судьей решения, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить.

          В судебном заседании Глазунов Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

          Представитель ООО УК «Александровское» Соболь И.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы Глазунова Г.А. не признала, представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В силу положений статьи 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

    Как следует из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Таким образом, обязанность по оплате полученной энергии вытекает как из указанных выше норм права, так и из норм, регламентирующих энергоснабжение.

    Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В судебном заседании установлено, что Глазунов Г.А. является собственником квартиры № многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом - управляющая организация. Управляющей организацией избрано ООО УК «Александровское», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с октября 2018 года по май 2019 года, с августа 2019 года по август 2020 года, в декабре 2020 года ООО УК «Александровское» осуществляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается актами и отчетами выполненных работ (л.д. 30-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с октября 2018 года по май 2019 года, с августа 2019 года август 2020 года, за декабрь 2020 года в размере 34873, 50 рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. "з" п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

Такой минимальный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома. Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Глазунова Г.А. перед ООО УК «Александровское» задолженности по оплате услуги содержания помещения не представлены. Факт выполнения работ и оказания услуг истцом, размер понесенных истцом расходов ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не опроверг, контррасчет не представил.

      Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на содержание помещения за период октября 2018 года по май 2019 года, с августа 2019 года по август 2020 года, за декабрь 2020 года составила 34873,50 рублей (л.д. 3 - 4).

Учитывая доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2019 года, с августа 2019 года август 2020 года, за декабрь 2020 года, поскольку Глазунов Г.А., будучи собственником жилого помещения и потребителем оказываемых ему услуг, обязан полностью вносить плату за обязательные платежи, однако эти обязанности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, о том, что работы были выполнены ООО УК «Александровское» не надлежащего качества, не полностью, что так же подтвердили допрошенные мировым судьёй свидетели Р., Р., С., судьей не были приняты во внимание ввиду наличия в материалах дела документов, подписанных представителем многоквартирного дома, подтверждающих количество работ по текущему ремонту, произведенных ООО УК «Александровское», а также их принятие заказчиком.

Кроме того, как верно указал мировой судья, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлены.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ за 2020 года подписаны Р. обманным путем и значительно позже, не свидетельствует о фальсификации указанных документов и опровергаются показаниями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля директора ООО УК «Александровское» С. , пояснившего, что акты выполненных работ за 2020 года были подписаны по факту выполнения данных работ, но так как оригиналы актов утеряны, они были восстановлены повторно и подписаны представителем многоквартирного дома Р. без замечаний, что так же подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Р.

Довод ответчика о том, что он не заключал договор управления с ООО УК «Александровское», не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены.

           Выводы суда подробно мотивированы в вынесенном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности. Всем доводам ответчика Глазунова Г.А. мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Бремя судебных расходов мировым судьей распределено, верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи, с чем оснований для изменения решения мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции также не имеется.

               Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края    от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по иску        ООО УК «Александровское» к Глазунову Г.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова Г.А. без удовлетворения.

      Председательствующий -                                                     Н.В. Неумывакина