Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 августа 2022 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андрианова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Г.М. на постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении от 8 июля 2022 года, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области от 8 июля 2022 года Смирнова Г.М. была привлечена к административной ответственности и на неё наложен административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, по результатам проверки КУСП № от 30 мая 2022 года установлен факт нарушения тишины и покоя граждан. Нарушение выразилось в том, что гр. Смирнова Г.М., находясь по адресу: <адрес>, 29 мая 2022 года около 3 часов 00 минут мешала отдыхать в ночное время соседям Б. и Г., а именно, шумела и громко разговаривала.

Не согласившись с постановлением, Смирнова Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности ее вины и просит производство по делу прекратить. Считает, что административное наказание назначено ей незаконно, поскольку в 3 часа ночи она отдыхала, никогда ночью не шумела, громко разговаривать ей не с кем, она живет одна.

В судебном заседании Смирнова Г.М доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что, протокол об административном правонарушении составлен был в её присутствии, ей выдали копию протокола. Почему в материалах дела другой протокол, пояснить не может.

Потерпевшая Б. пояснила, что она Смирнова Г.М. живет в доме <адрес> не так давно. Ей все не нравится. Она неоднократно жаловалась на её и её мужа, вызывала сотрудников полиции, хотя они ничего противозаконного не делали. 29 мая 2022 года она проснулась от того, что Смирнова Г.М. громко разговаривала по телефону и решила обратиться на нее с заявлением о привлечении к ответственности. На заседание административной комиссии её и её супруга не вызывали. Постановление административной комиссии считает законным.

Потерпевший Г. дал аналогичные объяснения.

Должностное лицо – представитель административной комиссии Солигаличского муниципального районаКостромской области в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Выслушав Смирнову Г.М., Б.., Г. исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Смирновой Г.М. на постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении был запрошен материал по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.М.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 8 июля 2022 года в отношении Смирновой Г.М. уполномоченным на то лицом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно о том, что по результатам проверки КУСП № от 30 мая 2022 года установлен факт нарушения тишины и покоя граждан. Нарушение выразилось в том, что 29 мая 2022 года гр. Смирнова Г.М., находясь по адресу: <адрес>, около 3 часов 00 минут мешала отдыхать в ночное время соседям Б. и Г., а именно, шумела и громко разговаривала.

В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных с настоящей жалобой документов усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении и его копия имеют существенные отличия, а именно - просьба о рассмотрении протокола без участия привлекаемого к административной ответственности лица указана в разных графах протокола, в оригинале протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ).

Как указывалось выше, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен, оригинал протокола об административном правонарушении не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки.

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению административной комиссии надлежало в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Такая возможность в настоящее время утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Смирновой Г.М. отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: Н.М. Андрианова