Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-138/2023 от 12.01.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Р. М., Казанина В. М., Логиновой Т. Ф. к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о разделе дома в натуре, признании права собственности на квартиры, созданные путем реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Казанин Р.М., Казанин В.М., Логинова Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании законной реконструкции, признании права собственности на квартиры, созданные путем реконструкции, мотивируя требования тем, что Казанину Р.М., Казанину В.М. на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому, Логиновой Т.Ф. 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м. и земельный участок площадью 2219 кв.м. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Истцами без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома путем увеличения площади и создания двухквартирного жилого дома, общей площадью 114,2 кв.м., состоящего из жилых помещений: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 69,9 кв.м., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 44,3 кв.м. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности на реконструируемый жилой дом не представляется возможным, истцы просят признать законной реконструкцию жилого дома и признать за каждым право собственности на квартиры, созданные путем реконструкции.

Истцы Казанин Р.М., Казанин В.М., Логинова Т.Ф., ответчик Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Предъявляя требования о признании законной проведенную реконструкцию жилого дома, истцы фактически просят разделить принадлежащий им дом в натуре на самостоятельные квартиры и сохранить квартиры в состоянии после реконструкции.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцы Казанин Р.М., Казанин В.М. по 1/6 доли каждому, Логинова Т.Ф. 2/3 доли являются собственниками жилого дома, общей площадью 86,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2219 кв.м. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Без получения разрешения истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома путем осуществления пристроя и раздела дома на две самостоятельные квартиры.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом, реконструированные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют градостроительным, с нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составила 69,9 кв.м, общая площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 44,3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ возможно произвести раздел жилого дома в натуре и сохранить <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в перепланированном состоянии, признав за истцами право собственности на них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанина Р. М., Казанина В. М., Логиновой Т. Ф. удовлетворить.

Сохранить, принадлежащий Казанину Р. М., Казанину В. М., Логиновой Т. Ф., жилой дом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в состоянии после реконструкции.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать за Казаниным Р. М., Казаниным В. М. право общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, площадью 69,9 кв.м, по ? доли за каждым.

Признать за Логиновой Т. Ф. право собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, площадью 44,3 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Казанина Р. М., Казанина В. М., Логиновой Т. Ф. на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> права собственности Казанина Р. М., Казанина В. М. по ? доли в праве общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 69,9 кв.м., и права собственности Логиновой Т. Ф. на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 44,3 кв.м по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>