Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-255/2023 от 29.03.2023

Дело № 13-255/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Серов                         «22» сентября 2023 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-255/2023 по заявлению

ООО "Коллект Солюшенс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2001/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллект Солюшенс" обратилось в Серовский районный суд с заявлением о замене взыскателя с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО "Коллект Солюшенс", ссылаясь на договор уступки прав требования № 72/у-21 от 22.10.2021 г., по которому право требования в отношении должника Марениной Е.Л. перешло к заявителю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.11.2014 года исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Марениной Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.04.2015 года.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

22.10.2021 года между ООО КБ «Кольцо Урала» (Цедент) и ООО "Коллект Солюшенс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/у-21, в соответствии с которым ООО КБ «Кольцо Урала» переуступило свои права ООО "Коллект Солюшенс".

В соответствии с указанным договором от Цедента к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключённым Цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, содержащихся в реестре, в том числе, и Марениной Е.Л..

Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. Взыскание задолженности по кредитному договору, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.

Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 - 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 10.07.2015 года в Серовский районный отдел УФССП РФ поступил исполнительный документ № № от 29.06.2015 года, выданный Серовским районным судом, о взыскании с Марениной Е.Л. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности в размере 560 973 руб. 73 коп.. 10.07.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марениной Е.Л., которое до настоящего времени находится на исполнении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится в производстве Серовского РОСП, требования заявителя о замене взыскателя о взыскании с Марениной Е.Л. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Коллект Солюшенс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2001/2014 - удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» по гражданскому делу № 2-2001/2014 о взыскании задолженности с Марениной Елены Леонидовны на правопреемника ООО "Коллект Солюшенс".

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья                                 Е.А. Фарафонова