Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12167/2019 от 13.09.2019

Судья: Андрианова О.Н. Апел. гр./дело: 33 -12167 /19

Номер дела суда первой инстанции 2- 1566/19

                 Апелляционное определение

     г. Самара 10 октября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ласковской С.Н., Улановой Е.С.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июля 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. к Грачеву А.В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Грачева К.А., Грачевой В.А., Грачева П.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Ковалевой О.Г.(представителя истца Ивановой Е.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ответчика Грачева А.В. на доводы жалобы ситца,

возражения Грачевой Н.В. (<данные изъяты> ответчиков Грачева К.А., Грачевой В..А, Грачева П.А.) на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Грачеву А.В. и к его <данные изъяты>: Грачеву К.А., Грачевой В.А., Грачеву П.А. (в лице их законного представителя Грачева А.В.) - о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает и зарегистрирована в спорной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

Также в данной квартире зарегистрированы ответчики: Грачев А.В. (<данные изъяты> истца) и его <данные изъяты>: Грачев К.А., Грачева В.А. и Грачев П.А..

До ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с приобретением в собственность другой квартиры, в которой, <данные изъяты> постоянно проживает совместно со своей <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ семья Грачевых забрала свои вещи из квартиры и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ истец одна проживает в спорной трехкомнатной квартире.

Спорная муниципальная квартира состоит из трех жилых комнат.

Ответчики (<данные изъяты>) не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с истцом никогда не вели.

На протяжении более чем трех лет, регистрация ответчиков носит формальный характер.

С учетом указанных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ответчиками - договор социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с утратой ответчиками права на указанное жилое помещение, отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в котором истец проживает.

Сохранение формальной регистрации ответчиков по указанному адресу не основано на положениях жилищного законодательства и не может являться основанием к ограничению прав истца на пользование жилым помещением.     Ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке.

Истец препятствий в проживании и вселении ответчику не чинила, сам ответчик Грачев А.В. не предпринимал попыток к вселению.

Ответчики за коммунальные услуги оплату не производят, выехали из жилого помещения добровольно, вещей ответчиков в квартире нет, имеется акт об их не проживании.

Свидетели подтвердили, что ответчик Грачев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался.

После расторжения брака <данные изъяты>, его <данные изъяты> по решению суда остались проживать с <данные изъяты>, место жительства у них имеется.

Истец просила суд:

- признать Грачева А.В., Грачева К.А., Грачеву В.А. и Грачева П.А. - утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять Грачева А.В., Грачева К.А., Грачеву В.А. и Грачева П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Грачев А.В. - иск не признал, утверждая, что с <данные изъяты> проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> никогда не хотела с ним проживать, не занималась его воспитанием; его воспитывала <данные изъяты> как только <данные изъяты> умерла, то <данные изъяты> его выгнала; за 3-4 месяца до смерти <данные изъяты>, его <данные изъяты> поругалась с его <данные изъяты>), в результате чего, <данные изъяты> собрала часть вещей и съехала из квартиры вместе с <данные изъяты>, но <данные изъяты> оставила в квартире детскую кроватку, раскладушку, шифоньер, музыкальный центр; эти вещи принадлежали их семье, приобретены в период брака; <данные изъяты> уехала изначально к своей <данные изъяты>), затем начала снимать квартиру в Кошелеве, договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ; после того, как <данные изъяты> съехали, он с нервным расстройством попал в больницу, где пролежал два месяца; после возвращения из больницы, вернулся домой в спорную квартиру, пытался вернуть семью, но <данные изъяты> не хотела возвращаться из-за конфликта с <данные изъяты>; из спорной квартиры он не уехал с семьей, т.к. ему было необходимо ухаживать за <данные изъяты> которая сильно болела, а через полгода умерла <данные изъяты>; после похорон <данные изъяты>, <данные изъяты> (истцом) выгнали его из дома; после этого он приходил в квартиру несколько раз, но его не впускали; он приходил, стучал в дверь, но никто не открывал; по данному факту он обращался в полицию, однако ему каждый раз говорили, чтобы они разбирались внутри семьи; иного жилья у него нет, проживать ему больше негде; он желал проживать по спорному адресу, однако в этом ему чинит препятствия истец; по вопросу оплаты коммунальных услуг он обращался к <данные изъяты>, однако она с ним разговаривать не хотела; в настоящее время (около 1 года) он проживает с бывшей <данные изъяты> на съемной квартире в Кошелеве, и там же оплачивает коммунальные услуги, а до этого, на протяжении продолжительного времени он жил на работе, у друзей и знакомых; с бывшей <данные изъяты> проживает около года; двое их совместных <данные изъяты> учатся в школе № в микрорайоне Крутые ключи, третий - ходит в детский сад там же, самый младший <данные изъяты> еще не посещает детский сад; в настоящее время он подал иск о вселении в спорную квартиру

Третье лицо - Грачева Е.В. (<данные изъяты> ответчика) - полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования, утверждая, что в брак с ответчиком она вступила ДД.ММ.ГГГГ, после чего она с мужем стала проживать в спорной квартире; в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился первый ребенок, жили в комнате 12,3 кв.м., а в другой комнате жила <данные изъяты>, а в третьей - мать ответчика; истец(сестра мужа) на тот момент не проживала в спорной квартире, проживала со своим молодым человеком; <данные изъяты> ответчика злоупотребляла алкоголем; когда родились дети, то она вышла на работу, а ответчик остался сидеть с детьми; с этого времени <данные изъяты> ответчика пристрастила <данные изъяты> к алкоголю; <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения, присмотр за детьми не осуществляли, из-за чего у них начались постоянные скандалы, а во время скандалов <данные изъяты> постоянно выгоняла ее с детьми; она обращалась к участковому, на что тот предлагал разобраться в семье самостоятельно; после очередного скандала она съехала с детьми к своим родителям, за 3-4 месяца до смерти <данные изъяты> ответчика; в квартире она оставила шкаф и детскую кроватку; жилищные условия ее родителей не позволяли проживать в их жилом помещении, поскольку там проживали ее <данные изъяты>, в результате чего, ей пришлось снять квартиру; после того, как они съехали, то <данные изъяты> попал на лечение в больницу в связи с нервным расстройством, где провел два месяца, и все это время детей в сад и школу возили на <адрес> по прежнему месту жительства; после того, как <данные изъяты> вышел из больницы, через некоторое время умерла <данные изъяты>; после этого, истец переехала жить к <данные изъяты> в спорную квартиру; ответчика(<данные изъяты> выгнали из спорной квартиры, забрали у него ключи от квартиры; ответчик проживал у друзей, на работе, и где придется; <данные изъяты>, увидев <данные изъяты> в таком состоянии, попросил забрать <данные изъяты> обратно, жить вместе; ей стадо жалко ответчика и она пригласила жить его к ним; в настоящее время они снимают квартиру в Кошелеве, имеется договор аренды, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, затем им придется съехать; ответчик неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, приходил, но дверь ему никто не открывал; она зарегистрирована у <данные изъяты> на <адрес>, совместно с ней зарегистрирован и <данные изъяты>; ни у Грачева А.В., ни у <данные изъяты> (ответчиков по делу) иного жилья не имеется, проживать с ДД.ММ.ГГГГ года им будет негде.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства и социальной поддержки Кировского района г. Самары - полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку проживание детей и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для признания детей утратившими право пользования жилым помещением; кроме того, ответчики снимают квартиру, иного жилого помещения у них не имеется.

Представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара - в просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Ивановой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная муниципальная квартира, состоит трех жилых комнат и расположена по адресу: <адрес>.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в настоящее время в спорном жилом помещении (в <адрес> зарегистрированы истец, ответчик и <данные изъяты> ответчика, а именно:

- истец Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.,

- ответчик Грачев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Грачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Грачев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее основным нанимателем квартиры являлась Черкасова Г.В. (<данные изъяты> сторон), а затем Грачева О.Ф. (<данные изъяты> сторон), которые обе умерли.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении договора социального найма жилого помещения», в связи со смертью первоначального нанимателя (Черкасовой Г.В.), по заявлению Грачевой О.Ф., и с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи, договор социального найма жилого помещения изменен, и Грачева О.Ф. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - трехкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 60 кв.м. (жилой 43,59 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Наймодателем) и Грачевой О.Ф. (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно вышеприведенному Приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с нанимателем Грачевой О.Ф. в жилое помещение вселены члены семьи Грачевой О.Ф.:

- истец Грачева(ныне: Иванова) Е.В. (<данные изъяты>);

- ответчик Грачев А.В. <данные изъяты>);

- ответчик Грачев К.А. (<данные изъяты>);

- ответчик Грачева В.А. <данные изъяты>);

- ответчик Грачев П.А. (<данные изъяты>).

Истец Грачева Е.В. сменила фамилию на Иванову в связи со вступлением в брак с Ивановым С.В.

Наниматель Грачева О.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Грачев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Грачевой Е.В.; от брака они имеют совместных <данные изъяты>:

- ответчик Грачева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ответчик Грачеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ответчик Грачева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все трое <данные изъяты> ответчика Грачева А.В. зарегистрированы также по спорному в спорной квартиры к <данные изъяты> Грачеву А.В.

Согласно выпискам из ЕГРП, <данные изъяты> ответчики Грачев К.А., Грачев П.А., Грачева В.А. - не имеют объектов недвижимого имущества на территории Самарской области.

Согласно выпискам из ЕГРП, ответчик Грачев А.В. и Грачева Е.В. <данные изъяты> ответчиков) - с ДД.ММ.ГГГГ. имеют на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Грачевой Е.В.( <данные изъяты> ответчиков) заключен договор о предоставлении жилого помещения во временное пользование - квартирой по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданных МБОУ Школа № им. Героя РФ Калашникова М.Т. г.о. Самара, несовершеннолетние ответчики Грачева В.А. и Грачев К.А. - являются учениками школы МБОУ Школа № г.о. Самара.

Согласно справке МБОУ «Детский сад №» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ответчик Грачев П.А. посещает указанное дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование настоящих исковых требований, истец Иванова Е.В. ссылается на отсутствие интереса ответчиков в пользовании спорной квартирой и добровольном выезде из нее, что влечет(по мнению истца) прекращение права пользования спорной квартирой ответчиком Грачевым А.В. и его <данные изъяты>.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели со стороны истца поддержали позицию истца о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, а свидетели со стороны ответчика поддержали позицию ответчика о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком(между <данные изъяты>), в том числе, по поводу пользования спорной квартирой.

Суд не принял во внимание показания свидетелей, признав, что свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков достоверную осведомленностью о внутренних семейных взаимоотношениях иметь не могут, либо являются близкими родственниками, заинтересованными в исходе рассмотрения дела.

В обоснование иска, истцом представлен Акт об отсутствии фактически проживающих граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. (подписанного ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2), согласно которому, осматриваемое жилое помещение состоит из трех комнат; в комнате, площадью 12,6 кв.м., находятся предметы мебели: шкаф, диван; в комнате, площадью 17,26 кв.м., находятся предметы мебели: диван, кресло, телевизор, стол, угловой шкаф; в комнате, площадью 13,73 кв.м., находятся предметы мебели: кровать, комод, шкаф, телевизор, тумба под телевизор; в кухне, площадью 8,03 кв.м., находятся предметы мебели: стол, кухонный гарнитур, телевизор, бытовая техника; носильные вещи принадлежат истцу Ивановой Е.В. и Иванову С.В.; в квартире фактически проживают: истец Иванова Е.В., Иванов С.В.; в квартире отсутствуют носильные вещи ответчика Грачева А.В. и его <данные изъяты> Грачева К.А., Грачевой В.А., Грачева П.А.; в квартире отсутствуют предметы мебели и игрушки, свидетельствующие о проживании <данные изъяты>.

Суд правильно признал, что представленный истцом Акт об отсутствии фактически проживающих граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ., сам по себе не является достаточным доказательством для удовлетворения исковых требований, так как он составлен в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец утверждает о непроживании ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам по себе данный акт от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает и не опровергает факт добровольного, либо вынужденного непроживания ответчиков в спорной квартире.

О наличии конфликтных отношений между сторонами, свидетельствуют обоюдные заявления сторон в полицию о противоправных действиях друг друга, когда еще при жизни <данные изъяты> сторон, истец и <данные изъяты> сторон обращались в полицию на ответчика, а ответчик - обращался с заявлением на <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни <данные изъяты> сторон(умершей ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик Грачев А.В. обращался в полицию (в ПП № ОП № У МВД России по г. Самара) с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны <данные изъяты> Грачевой О.Ф. и <данные изъяты> Грачевой (ныне: Ивановой) Е.В.

Постановлением ПП № ОП № Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ(самоуправство) отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( за отсутствием в действиях <данные изъяты> Грачевой О.Ф. и <данные изъяты> Грачевой Е.В. признаков состава преступления), и также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (ложный донос о совершении преступления) в отношении Грачева А.В. (ответчика) по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Грачев А.В. обращался в ПП № ОП № У МВД России по г. Самара с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны <данные изъяты> Ивановой Е.В.(истца).

Постановлением ПП № ОП № У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ(самоуправство) по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях Ивановой Е.В. признаков состава преступления.

Вышеприведенными постановлениями и иными материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ответчик Грачев А.В. выехал из спорной квартиры вынужденно, в виду конфликтных отношений с матерью и сестрой.

Судом правильно признано, что истец и умершая мать сторон ( <данные изъяты> истца и ответчика Грачева А.В.) чинили и чинят препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире.

Доказыванию подлежит факт отказа ответчиков от своего права пользования жилым помещением, однако таких доказательств, стороной истца не представлено.

Суд правомерно признал, что не проживание ответчиков по месту регистрации по спорному адресу носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с членами семьи, и истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, судом проверены и не нашли своего подтверждения, учитывая, что наличие конфликтной ситуации между сторонами объективно подтверждается имеющимся в материалах дела документами, в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по факту обращения ответчика Грачева А.В. с заявлением о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд правильно признал, что право пользования спорной квартирой ответчиками Грачевым А.В., Грачевым К.А., Грачевой В.А., Грачевым П.А. сохраняется, они являлись членом семьи нанимателя Грачевой О.Ф.(умершей ДД.ММ.ГГГГ.).     

При этом, <данные изъяты> Грачев К.А., Грачева В.А., Грачев П.А., несмотря на раздельное проживание родителей в связи с расторжением их брака, остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире совместно со своим отцом и <данные изъяты> Грачевой О.Ф., членами семьи которых не перестали быть до настоящего времени.

За <данные изъяты> Грачевым К.А., Грачевой В.А., Грачевым П.А. не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, так как в силу несовершеннолетнего возраста и в связи с этим ограниченной правоспособности, они не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будут проживать после расторжения брака родителей, поэтому их не проживание в спорной квартире, не свидетельствует о том, что они отказались от нее, вместе с тем, по достижению ими совершеннолетия, они в полной мере смогут осуществлять свои права и обязанности, и самостоятельно принять решение о месте своего проживания.

Сам по себе факт неоплаты ответчиками коммунальных услуг и квартплаты не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, так как задолженность может быть взыскана, в том числе, в судебном порядке при обращении истца с соответствующими требованиями.

Ответчик Грачев А.В. и его <данные изъяты> Грачев К.А., Грачева В.А., Грачев П.А. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы в нем по месту жительства на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., и приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, а иного не следует из материалов дела.

Суд правомерно признал, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, так как ответчики были ограничены в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры в связи с наличием препятствий со стороны нанимателя Грачевой О.Ф. (умершей ДД.ММ.ГГГГ. года) и истца Ивановой Е.В.

У ответчиков отсутствует иное постоянное место жительства.

Не имеется признаков злоупотребления со стороны ответчиков.

Доводы истца о том, что ответчику Грачеву А.В. и его несовершеннолетним детям не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы об их добровольном выезде из квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. о признании Грачева А.В., Грачева К.А., Грачеву В.А., Грачева П.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ивановой Е.В. и том, что дети(ответчики) оставлены проживать с <данные изъяты>, которая имеет постоянную регистрацию по иному адресу: <адрес>, и о необходимости удовлетворения исковых требований полностью в связи с добровольным выездом ответчиков из спорной квартиры, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ивановой Е.В.

- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: