Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 28.02.2022

УИД 47RS0№-19

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Бариновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

защитника – адвоката Семенова С.В.,

подсудимого Алексеева С.А.,

потерпевшего Никифорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в качестве самозанятого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Алексеева С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Л., находясь на участке местности асфальтированной дороги вблизи <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Никифоровым Д.Н., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком обеих рук в область лица Никифорова Д.Н., от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал спиной на поверхность асфальтированной дороги, после чего он (Алексеев С.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись беспомощным состоянием Никифорова Д.Н., лежащего па земле, нанес не менее двух ударов кулаком обеих рук в область головы и лица Никифорова Д.Н., тем самым причинил своими действиями потерпевшему Никифорову Д.Н. физическую боль, страдания и телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие справа, перелом лобного отростка верхней челюсти справа, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, вдавленный оскольчатый перелом верхней челюсти справа, перелом стенок левой верхне-челюстной пазухи, множественные ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, ушибы и гематомы лица, преимущественно в левой параорбитальной, скуловой областях; перелом костей носа неизвестной давности. Черепно-мозговая травма, установленная у Никифорова Д.П., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом костей носа, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил нанесение ударов потерпевшему при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Никифорова Д.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу <адрес> выпивал спиртное с супругой и общей знакомой, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел за сигаретами в торговый павильон, дальнейших событий, в том числе обстоятельств получения телесных повреждений, не помнит, очнулся уже в больнице, претензий в подсудимому в настоящее время не имеет, так как примирился с ним, получил от него в счет возмещение вреда денежную компенсацию;

- показаниями свидетеля Ковальчук А.А., в том числе данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что потерпевший является ее бывшим супругом, подсудимый учился в ее школе в параллельном классе. ДД.ММ.ГГГГ она, Никифоров Д.П. и Савельева В. праздновали день рождения дома, распивали спиртные напитки, в районе 22 часов Никифоров Д.П. ушел за сигаретами в торговый павильон, расположенный у <адрес>, через некоторое время она вышла на улицу, застала потерпевшего около вышеуказанного павильона употребляющим алкогольные напитки вместе с незнакомым мужчиной, которые на ее просьбы вернуться домой не реагировал. В это время мимо проходили подсудимый со своим знакомым, между Никифоровым и Алексеевым по непонятным для нее причинам возник словесный конфликт, в какой-то момент она увидела, как подсудимый нанес один удар кулаком правой руки Никифорову в область лица слева, от чего тот упал спиной на асфальтированную дорогу, затем подсудимый также нанес удары лежащему потерпевшему, после вмешательства ее и подошедшего сотрудника полиции конфликт был пресечен, потерпевший был доставлен в больницу на скорой помощи (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Артемова И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части 88 отдела полиции УМВД России по <адрес>, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на осмотр места происшествия по заявлению о повреждении транспортного средства по адресу <адрес>, прибыв на место, услышал крики людей и увидел, как около подъезда № <адрес> дерутся двое мужчин, сразу же направился к ним, издалека громко просил прекратить противоправные действия, но никто не реагировал на просьбы. Когда подбегал к данным мужчинам, то увидел, что на земле на спине лежит Никифоров Д.Н. (данные были установлены на месте происшествия), а на нем сверху сидит мужчина - Алексеев С.А. (данные были установлены на месте происшествия), который поочередно нанес не менее трех ударов руками в область головы Никифорова Д.Н., заметив его (Артемова), перестал наносить удары и поднялся на ноги. Никифоров Д.П. был госпитализирован вызванной скорой помощью, а Алексеев С.А. проследовал в 88 отдел полиции для дачи объяснения, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не видел (л.д. 72-74);

- показаниями свидетели Ловского Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он встретился со знакомым Алексеевым С.А., чтобы прогуляться по <адрес>. Рядом с торговым павильоном, расположенным у <адрес> в <адрес>, увидели находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения женщину и мужчину, которые конфликтовали между собой. При прохождении мимо них мужчина стал словесно провоцировать на конфликт, а затем беспричинно ударил Алексеева кулаком в лицо, ничего не пояснив при этом. В это время перед ним стала размахивать кулаками женщина, он от нее отмахивался и не видел дальнейших обстоятельств конфликта, происходившего между Алексеевым С.А. и мужчиной, которого, как выяснилось позже, звали Дмитрий. Видел только один момент вначале конфликта, когда Алексеев С.А. и Дмитрий наносили друг другу обоюдные удары кулаками обеих рук в область лица. Сколько они нанесли друг другу ударов – он не знает. Через некоторое время он заметил, что Алексеев С.А. и Дмитрий находятся от них на расстоянии двух метров, Дмитрий лежал спиной на ровной поверхности асфальта, а рядом с ним на корточках сидел Алексеев С.А. Он подошел к Алексееву С.А. и оттащил его за одежду от лежащего на асфальте мужчины в сторону. В это время откуда-то появился сотрудник полиции, который забрал с собой Алексеева С.А., а Дмитрий поднялся с асфальта и за ним приехала скорая помощь, которая увезла его в больницу (л.д.62-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отдел полиции поступила телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Токсовскую РБ бригадой скорой помощи доставлен Никифоров Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом затылочной кости, перелом костей лица слева (л.д. 24);

- заявлением Никифорова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по <адрес> нанес ему телесные повреждения (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием Алексеева С.А. был осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружены пятна вещества бурш о цвета, которые изъяты на тампон-зонд (л.д.37-42);

- протоколом получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Никифорова Д.П. получен образец крови (л.д.78);

- заключениями судебной биологической экспертизы №, №, из которых следует, что в смыве с поверхности автомобиля марки «Шкода» найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Никифорова Д.Н. (л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета, марлевая салфетку с образцом крови потерпевшего Никифорова Д.Н. (л.д.98-102). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 103-104);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Никифорова Д.П. установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие справа, перелом лобного отростка верхней челюсти справа, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, вдавленный оскольчатый перелом верхней челюсти справа, перелом стенок левой верхне-челюстной пазухи, множественные ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, ушибы и гематомы лица, преимущественно в левой параорбитальный, скуловой областях; перелом костей носа неизвестной давности. Установленные повреждения были получены по механизму тупой травмы, от действия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов). Черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами затылочной кости справа, переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, переломом лобного отростка верхней челюсти справа, вдавленным переломом верхней челюсти справа, перелом стенок левой верхне-челюстной пазухи, множественными ссадинами, кровоподтеками мягких тканей головы, ушибами и гематомами лица, могла быть получена незадолго до осмотра потерпевшего врачом стационара ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут. Черепно-мозговая травма, установленная у Никифорова Д.Н., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Не исключена возможность получения установленных у Никифорова Д.Н. повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе допроса свидетеля Ковальчук Л.Л. Переломы костей лицевого отдела черепа, решетчатой кости, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, ушибы и гематомы лица могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Алексеевым С.Л. Допускается возможность образования перелома затылочной кости справа в результате падения на плоскости и соударения с бетонным/цементным покрытием затылочной областью головы справа. Локализация других повреждений не характерна для падения на плоскости (л.д.111-115).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алексеева С.А. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует Алексеева С.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как осознано нанося с определенной силой несколько ударов руками в область головы, т.е. расположения жизненно-важного органа потерпевшего, подсудимый не мог не понимать и не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает Алексеева С.А. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алексеев С.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, публично принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный преступлением вред.

Смягчающими наказание Алексеева С.А. обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления (п. «з»), поскольку, исходя из исследованных доказательств, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте употреблял спиртные напитки, стал инициатором словесного конфликта с подсудимым, первым нанес ему удар;

- добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (п. «к»), поскольку подсудимый выплатил потерпевшему денежную компенсацию за причиненный вред в размере 150000 рублей, потерпевший с ним примирился и претензий к нему не имеет.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публично извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При определении размера наказания суд в том числе применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев С.А. для применения по делу положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Сторона защиты в прениях сторон просила решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Алексеев С.А. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого Алексеева С.А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного ч.1 ст. 111 УК РФ (преступление стало следствием конфликта, инициированного потерпевшим, совершившим противоправные и аморальные действия), учитывая, что подсудимый принес извинения, потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, Алексеев С.А. не судим, при назначении наказания судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного Алексеевым С.А. преступления на менее тяжкую, признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснения, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФсудом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым Алексеевым С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого Алексеева С.А. в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что Алексеев С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить Алексеева С.А. от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Алексееву С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Алексеева С.А. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Алексеевым С.А. на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить Алексеева С.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета, марлевую салфетку с образцом крови потерпевшего Никифорова Д.П. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья