Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2024 (4/17-30/2023;) от 28.12.2023

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      01 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи                    Лаврентьевой М.В.

при помощнике судьи Суховой К.А.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Новосибирской области                 Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Юзжалиной Н.С. в защиту интересов Белоглазова Б.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно о снятии ареста на имущество, принадлежащего Белоглазову Б.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом в отношении Белоглазова Б.А., Ольшевского М.В., Фоменко Л.Ф., Казачанского В.В., Грибанова О.В., Грачева А.Н. постановлен обвинительный приговор, которым Белоглазов Б.А. признан виновным по ст.ст. 33 п. 4 п. 5 - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела № (№). По приговору также разрешены иные вопросы согласно ст. 308 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (№).

В Новосибирский областной суд поступило заявление адвоката Юзжалиной Н.С. в защиту интересов Белоглазова Б.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно о снятии ареста на имущество, принадлежащего Белоглазову Б.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Новосибирской области Орлова Л.А. полагала возможным снять арест с указанного автомобиля, поскольку протокол о наложении ареста на автомобиль в целях обеспечения исковых требований потерпевших в уголовном деле отсутствует, в качестве вещественного доказательства автомобиль не признан, исковые требования в отношении одного из потерпевших исполнены, а исполнительное производство в отношении других прекращено в 2011 году.

В судебное заседание заинтересованные лица адвокат Юзжалина Н.С., Белоглазов Б.А., судебный пристав- исполнитель, потерпевшие Дернова Н.С., Филатов С.С.. не явились, о дате и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не предоставили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, по ходатайству заинтересованного лица вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора РФ в Сибирском федеральном округе Ануфриевым В.П. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (№).

Постановлением федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) на автомобиль <данные изъяты> наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Потерпевшими Филатовой И.В., Дерновой Н.С. и Филатовым С.С. были заявлены исковые требования, которые приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены, на основании чего были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ответу Отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (№).

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский областной суд поступило заявление от представителя заявителя Филатовой И.В. - Швецовой А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление исполнительного листа (№) и ДД.ММ.ГГГГ данные требования представителя заявителя Филатовой И.В. - Швецовой А.С. были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Филатовой И.В. был выдан дубликат исполнительного листа (№). На основании которого, согласно ответу ГУ ФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (№).

Согласно ответов ОРБ ГУ МВД России по СФО и Управления ГИБДД ГУВД Новосибирской области автомобиль <данные изъяты> был выставлен в оперативный розыск, автомобиль не найден (№), что свидетельствует о том, что фактически арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, не был исполнен.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> вещественным доказательством не признавался.

Также из содержания приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об оставлении либо снятии ареста, наложенного, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Белоглазову Б.А., не разрешался.

Согласно постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов Б.А. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней от дальнейшего отбывания наказания, в том числе по основанию погашения большей части иска (№).

В настоящее время оснований для сохранения ареста автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Белоглазову Б.А., не имеется.

В связи с чем, разрешая вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части ареста, наложенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения прав и законных интересов потерпевших, суд считает необходимым арест на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Белоглазову Б.А., отменить.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление адвоката Юзжалиной Н.С. в защиту интересов Белоглазова Б.А. - удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Белоглазову Б.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              /подпись/         М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 М.В. Лаврентьева