Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2022 ~ М-3409/2022 от 03.11.2022

УИД /номер/02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         5 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2022 по иску Мартиросяна А. Р. к Морозову М. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ 2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 108 659,00 руб, что подтверждается распиской от /дата/ 2020 года, составленной ответчиком. Срок возврата денежных средств до /дата/ 2020 года. На дату подачи иска долг не возвращен.

По соглашению сторон в расписке установлено, что при нарушении срока возврата суммы займа в установленный срок Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионные письма от /дата/2021 и от /дата/2022 с требованием о выплате суммы долга и пени. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика:

1. Долг по расписке в размере 108 659,00 руб.

2. Пени за период с /дата/2020 по /дата/2022 в размере 104 095,32 руб.

3. Пени с /дата/.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренным действующим законодательством от суммы займа (задолженности).

4. Расходы на отправку претензии в размере 588,41 руб.

5. Расходы на отправку искового заявления в размере 330,04 руб.

6. Расходы по оплате госпошлины в размере 5337,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суд представлена расписка от /дата/ 2020 г., в которой сказано, что Морозов М. О. (указаны данные паспорта и адрес проживания) получил от Мартиросяна А. Р. денежные средства в размере 108 659 руб, которые обязуется возвратить в полном объеме в срок до /дата/ 2020 года.

При нарушении срока возврата суммы займа в указанный срок, обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата займа истек /дата/2020, доказательств возврата суммы займа в суд не представлено, исковые требования истца о возврате суммы займа в размере 108 659 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец рассчитал пени за период с /дата/2020 по /дата/2022 в размере 104 095,32 руб.

Согласно расчету, произведенному судом, пени за указанный период составят 103 660,68 руб (108 659 руб*0,1%*954 дня).

Истец просит взыскать пени с /дата/2022 по день фактического исполнения обязательства.

За период с /дата/2022 по /дата/2022 (дата вынесения решения суда) пени составят 3803,06 руб (108 659 руб*0,1%*35 дней).

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку иска в размере 330,04 руб (л.д. 11), за направление претензии в размере 268,84 руб (л.д. 12), и расходы по оплате госпошлины. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Морозова М. О. в пользу Мартиросяна А. Р. долг по расписке от /дата/2020 в размере 108 659 руб, пени за период с /дата/2020 по /дата/2022 в размере 103 660 руб 68 коп, пени за период с /дата/2022 по /дата/2022 в размере 3803 руб 06 коп, пени за период с /дата/2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от невозвращенной суммы долга, почтовые расходы в размере 330 руб 04 коп, 268 руб 84 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5337 руб.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании пени за период с /дата/2020 по /дата/2022 в размере 104 095,32 руб, расходы на отправку претензии в размере 588,41 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

                      Судья –