Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2022 ~ М-3663/2022 от 13.10.2022

56RS0009-01-2022-004959-28

2-3954/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    8 декабря 2022 года                                                                     г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Виктории Викторовны к Велизаде Ибрагиму Мизахир оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Ефимова В.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18 сентября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н <Номер обезличен>, под управлением Ефимова А.А., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302, г/н <Номер обезличен>, под управлением Велизаде И.М.о. Вследствие виновных действий водителя Велизаде И.М.о., признанного виновным в ДТП, автомобилю истца Honda Fit, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Велизаде И.М.о на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 20 сентября 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Honda Fit, г/н <Номер обезличен> составляет 199 102 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 199 102 руб., расходы за составление экспертного заключения 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 182 руб., почтовые расходы 324 руб., расходы за услуги типографии 336 руб.

Определением суда от 7 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ефимов Артем Александрович, СПАО «Ингосстрах.

Истец Ефимова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Дашков М.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Велизаде И.М.о., третьи лица Ефимов А.А., СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Fit, г/н <Номер обезличен>, под управлением Ефимова А.А., и автомобиля ГАЗ 3302, г/н <Номер обезличен>, под управлением Велизаде И.М.о.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022г. водитель Велизаде И.М.о. совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, нарушил правила маневрирования транспортных средств на проезжей части. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. Повреждения дверь левая передняя, колесо левое переднее с креплениями. Вину в ДТП признал.

Собственником транспортного средства Honda Fit, г/н <Номер обезличен> является Ефимова В.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 26 октября 2022г.

Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н <Номер обезличен> является Велизаде И.М.о., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 26 октября 2022г.

Гражданская ответственность Ефимовой В.В. и Ефимова А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Велизаде И.М.о. на момент ДТП не была застрахована.

Вследствие указанного ДТП автомобилю истца Honda Fit, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Зяблова О.А. <Номер обезличен> от 20 сентября 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Honda Fit, г/н <Номер обезличен> составляет 199 102 руб.

В определении о принятии иска к производству суд предлагал ответчику представить доказательства отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, а также доказательства иного размера ущерба.

Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение <Номер обезличен> от 20 сентября 2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 199 102 руб.

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Велизаде И.М.о. в пользу Ефимовой В.В. сумму ущерба в размере 199 102 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 182 руб., почтовые расходы 324 руб., расходы по оплате услуг типографии 336 руб.

Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы 324 руб., расходы по оплате услуг типографии 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 182 руб. (чек-ордер от 11 октября 2022г., Л.д.4)

Так как требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 182 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Ефимовой Виктории Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Велизаде Ибрагима Мизахир оглы в пользу Ефимовой Виктории Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 199 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5182 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., почтовые расходы 324 руб., расходы на копирование 336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2022 года