Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-1617/2023;) ~ М-1453/2023 от 20.12.2023

2-286/2024 (2-287/2024)

24RS0018-01-2023-002124-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Анастасии Михайловны к Сорокину Александру Сергеевичу о возмещении затрат по содержанию наследственного имущества,

и гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Анастасии Михайловны к Сорокину Александру Сергеевичу о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина А.М. обратилась в суд с иском к Сорокину А.С. и, утонив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию наследственного имущества за период с мая 2021 год по ноябрь 2023 года в сумме 15364,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление документов суд изготовление копий по количеству сторон в сумме 3000 руб. расходы по оплате услуг по представительству в суде I инстанции в сумме 9000 руб., почтовые расходы. А также прекратить право собственности Сорокина А.С. в общей долевой собственности в 1/8 доли на оружие ограниченного поражения Grand Power T-12-FM-1, калибра 10 x 28 мм, № 19011448. Признать за Сорокиной А.М. право собственности в 1/8 доли в общей собственности на оружие ограниченного поражения Grand Power T-12-FM-1, калибра 10 x 28 мм, № 19011448. Обязать Сорокину А.М. выплатить Сорокину А.С. компенсацию в стоимости имущества в сумме 3750 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 10000 руб. расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 С.А. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 С.А. умер. До заключения брака мой покойный супруг приобрел квартиру по адресу: Красноярский край, город Зеленогорск, <адрес>. После смерти мужа она приняла к сохранности данное наследственное имущество и меры к его сохранности и содержанию. Для вступления в наследство она от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала нотариусу Д.А. Зуеву заявления о вступлении в наследство открывшееся после смерти мужа. Ее супруг знал, что сильно болен, по этому еще при жизни принял решение, что квартиру по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> ? доли в квартире по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> он завещает своему сыну Сорокину Александру Сергеевичу. Такое решение было принято потому, что ответчик в данных квартирах проживал. Также супруг принял решение, что все остальное имущество останется в наследство ей и их несовершеннолетнему сыну ФИО2 и они вступят в наследство как наследник по закону и об этом знали все члены его семьи. После смерти мужа она приняла к сохранности все наследственное имущество и меры к его сохранности и содержанию. Для вступления в наследство от своего имени и в интересах нашего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала нотариусу Д.А. Зуеву заявления о вступлении в наследство открывшееся после смерти мужа. Согласно расчета нотариуса общая стоимость всего имущества наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 809 554 рубля. При этом из них стоимость завещанного ФИО1 А.С. имущества была определена в 1 307 459 рублей. Стоимость оставшегося незавещанного имущества полагавшемся ей и несовершеннолетнему сыну 3 502 095 руб., в которых ? доли принадлежит мне как супруге пережившей другого супруга, а оставшиеся ? доли по ? ей и сыну ФИО1. Однако в течение шести месяцев ответчик подал заявление нотариусу о вступлении в наследство на незавещанное имущество. В том числе на квартиру по <адрес>, в которой проживает мама покойного супруга ФИО1 З.С. которая также была вынуждена подать заявление о вступлении в наследство, чтобы доли были определены по ? части, что составила в суммовом выражении 875 523 руб. на каждого из четыре наследников. По итогу общая стоимость унаследованного имущества ответчика завещанного так и незавещанного составила 2182982,75 рублей, что пропорциональном соотношении от общей стоимости наследовавшегося наследниками имущества в 4 809 554 рублей составляет 45,39 %. Так ФИО1 А.С. воспользовавшись правом на вступление в наследство по закону стал собственником доли в квартире по адресу город Зеленогорск, <адрес> получил свидетельство о вступлении в наследство. В течение шести месяцев до вступления в наследство за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г. она оплачивала коммунальные и обязательные платежи за данную квартиру. Она неоднократно предлагала ответчику возместить понесенные затраты пропорционально его доли по содержанию наследственного имущества, получила отказ.

В судебное заседание истец Сорокина А.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокин А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что истица Сорокина А.М. в своем иске указала, что в период с мая 2021 года по май 2023 года она осуществила 24 платежа за содержание жилого помещения по 985,34 рубля каждый и за охранное устройство по 27 рублей каждый. В обоснование своих требований Сорокина А.М. представила платежные документы только за период с сентября 2022 года по май 2023 года на общую сумму 9 111,06 рублей. За период с мая 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 15 185,10 рублей истица таких документов не представила. В этой части исковые требования Сорокиной А.М. не признал. Также Сорокина А.М. указала, что в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года она осуществила 5 платежей за капремонт по 403,62 рубля каждый на общую сумму 2018,10 рублей. Платежные документы Сорокина А.М. не представила. В этой части исковые требования Сорокиной А.М. также не признал. Сорокина А.М. указала, что с октября 2022 года по декабрь 2023 года она за капремонт заплатила 4 платежа по 419,90 рублей каждый и 11 платежей по 446,87 рублей каждый на общую сумму 6703,05 рублей. Расчет Сорокиной А.М. произведен неверно. На самом деле Сорокина А.М. заплатила за капремонт за это время 6595,17 рублей ((419,9 х 4 = 1679,60) + (446,87 х 11 = 4915,57) = 6595,17).

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Сорокиной Анастасии Михайловны, и ФИО1 З.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 А.М. состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО1 С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА 549451 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО1 С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смертиIII-БА №..

ФИО1 С.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, которой владел на день смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 С.А. являются: сын – ФИО1 А.С., несовершеннолетний сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО1 А.М., мать ФИО1 З.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились наследники ФИО1 А.С., ФИО1 А.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

На основании данных заявлений наследников, нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевым Д.А. было открыто наследственное дело №.

Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании изложенных выше нормативных положений, принимая во внимание, что ответчик Сорокин А.С. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, с декабря 2021 г. он должен нести расходы по содержанию своей доли в данной квартире.

Судом установлено, что Сорокина А.М., производила оплату расходов по содержанию наследственного имущества, за квартиру по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно ст. 1102 п. 2 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – расходы истца по содержанию собственности ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в сумме 14 833 руб.:

за содержание жилого помещения ООО ЖКУ с мая 2021 по май 2023 года в размере 6 074,04 руб. (24 296,16 / 4);

за содержание жилого помещения ООО ТРИО с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 2 172,06 руб. (8688,24 /4);

за теплоноситель для ГВС по ОИ с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 486,56 руб. (1946,25 / 4);

МУП «ТС» за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года 4 451,55 руб. (17 806,20 / 4);

за капремонт за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 1 648,79 руб. ((419,9 х 4) + (446,87 х 11) = 6595,17 / 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Сорокиной А.М. добровольно исполнены обязательства по содержанию наследственного имущества квартиры по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> суд приходит к выводу о наличии обязанности у Сорокина А.С. возместить данные расходы в пользу Сорокиной А.М.

Кроме того при жизни Сорокин А.С. владел оружием ограниченного поражения Grand Power T-12-FM-1, калибра 10 x 28 мм, № 19011448.

Требования истца о прекращении права собственности Сорокина А.С. в общей долевой собственности в 1/8 доли на данное оружие ответчиком признавались, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Сорокиной А.М. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.12.2022 г., в размере 400 руб. по чеку ордеру от 15.12.2023 г.

Размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска, также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от 10.12.2023 г., чека № 202qs2dps7 от 10.12.2023 г. истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., чека № 202sab153w от 10.12.2023 г. в размере 10 000 руб.

Указанные расходы являлись для Сорокиной А.М. необходимыми в силу отсутствия у нее юридического образования.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, объем выполненной представителем работы, характер спора, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с Сорокина А.С. в пользу Сорокиной А.М. расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 12 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов расходы и по оплате услуг оценки подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом.

Расходы в сумме 271 руб. за оправление иска, подтверждаются кассовыми чеками на сумму 81 руб. и 190 руб. на сумму от 15.12.2023 г., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб. по товарному чеку № 0212/241-1 от 12.02.2024 г.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сорокиной Анастасии Михайловны о возмещении затрат по содержанию наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Александра Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Зеленогорска в пользу Сорокиной Анастасии Михайловны сумму по содержанию наследственного имущества в размере 14 833 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 271 руб., по оплате услуг оценки в размере 2000 руб., а всего 29 904(двадцать девять тысяч девятьсот четыре) руб.

Прекратить право собственности Сорокина Александра Сергеевича в общей долевой собственности в 1/8 доли на оружие ограниченного поражения Grand Power T-12-FM-1, калибра 10 x 28 мм, №.

Признать за Сорокиной Анастасией Михайловной право собственности в 1/8 доли в общей собственности на оружие ограниченного поражения Grand Power T-12-FM-1, калибра 10 x 28 мм, №.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Михайловны (паспорт 0417 №) в пользу Сорокина Александра Сергеевича компенсацию в стоимости имущества в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Возвратить Сорокиной Анастасии Михайловне ошибочно уплаченную госпошлину по чеку ордеру от 15.12.2024 г. в размере 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                     С.В. Доронин

Мотивированное решение было изготовлено 29 марта 2024 г.