Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-700/2023;) ~ М-632/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-30/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001355-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2024 года                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Матвееву Никите Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 11.09.2020 на 45 км а/д Высокое-Синицыно произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением Матвеева Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля Прокофьев В.В. получил травмы, от которых скончался. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое выплатило потерпевшей Прокофьевой Н.В. (матери погибшего Прокофьева В.В.) страховое возмещение в размере 500 000 руб. На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и (или) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с Матвеева Н.А. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 500 000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокофьева Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев Н.А., отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ Исправительный центр №1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о проведении судебного разбирательства посредством системы видеоконференц-связи не просил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт «б»);

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).

Исходя из предписаний статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 11.09.2020 в период времени с 00 час. до 02 час. 03 мин. на 45 км а/д Высокое-Синицыно (Выборгский район Ленинградской области) Матвеев Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. После совершения ДТП водитель Матвеев Н.А. с места происшествия скрылся, в полицию о случившемся не сообщил. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, Прокофьев В.В. получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался.

Данные обстоятельства установлены приговором Выборгского районного суда Ленинградской области от 12.11.2021, вынесенным по уголовному делу №1-208/2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, которым Матвеев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, Матвеева Н.А. на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №.

Произошедшее событие было признано АО «СК «Астро-Волга» страховым случаем, в связи с чем на основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей Прокофьевой Н.В., матери погибшего Прокофьева В.В., было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб.

На основании вышеприведенных законоположений к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования потерпевшего к Матвееву Н.А. как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком в установленном для этого порядке не опровергнут, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчик суду не представил.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, а оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Никиты Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в возмещение ущерба в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года