Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-727/2023 от 18.07.2023

Дело №2-776/2023

(26RS0026-01-2023-001078-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                  30 августа 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Е и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 72 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Е на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № – кредитный договор; № – договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Е не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Е на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления, два договора: договор № – кредитный договор; № – договор о расчетной карте. В заявлении содержится оферта должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на неотложные нужды, в сумме 13 594,65 рублей. Кредит был предоставлен на срок 6 месяцев под 47,7 % годовых. Погашение кредита согласно графику платежей осуществляется ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Факт предоставления «ТРАСТ» (ПАО) ответчику денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетом задолженности по договору № от 24.10.2013г., из которого следует, что банком предоставлены кредитные денежные средства в сумме 13 594,65 рублей на счет Е №.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Пунктом 4.3 Условий по расчетной карте, кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя клиенту соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступает, а АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 3005 указана Е по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» уступает, а ООО «СФО Капитал Плюс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 3005 указана Е по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном основании, ООО «СФО Капитал Плюс» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Е.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Е по основному долгу и процентам за пользование кредитом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек.

Мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края 29.09.2021г. был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в сумме 2945,36 рублей, кроме того госпошлина в указанной сумме была уплачена истцом и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем суд засчитывает ее в сумму госпошлины, подлежащей уплате при рассмотрении настоящего дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 890 рублей 72 копейки.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс», ИНН 9702007490, к Е, паспорт гражданина РФ: серии № №, о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Е в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору № в размере 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                               М.А. Мазикин