Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-249/2021 от 20.10.2021

Судья Смолин С.В. Дело № 7-249/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 ноября 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перминова В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Перминова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 г. в Ленинский районный суд г. Кирова из УМВД России по г. Кирову повторно поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Перминова В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2021 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Перминова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвращены в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Перминов В.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить незаконное определение судьи и прекратить рассмотрение дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения носят существенный характер, не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела по существу. Указанные нарушения влекут признание протокола недопустимым доказательством, а иные доказательства вины привлекаемого к административной ответственности лица отсутствуют.

Перминов В.Н. и должностные лица УМВД России по г. Кирову извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5).

Указанные требования судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения были соблюдены.

Так, принимая решение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Перминова В.Н. административному органу, судья мотивировал свое решение тем, что из содержания имеющегося в материалах дела протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следует, что он был составлен 20.08.2021 г. УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову Чернядьевым К.В. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Перминова В.Н., после чего с указанным протоколом последний был ознакомлен 13.09.2021 г. При этом сведения о получении Перминовым В.Н. извещения о составлении протокола об административном правонарушении лично, а также иные сведения о надлежащем извещении Перминова В.Н. о времени и месте составления указанного протокола в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судьей районного суда обращено внимание на то, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.08.2021 г. материалы дела об административном правонарушении были возвращены административному органу с указанием недостатков, препятствующих рассмотрению дела, однако указанные недостатки устранены не были, материалы дела об административном правонарушении повторно направлены в суд без их устранения. Также судьей отмечено, что доказательства, предусмотренные ст. 26.2 KoAП РФ, в ходе производства по делу не собирались, а фотокопии объяснения и заявления из другого материала по другому факту таковыми не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20.08.2021 г. в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Перминова В.Н., который был ознакомлен с его содержанием и указал в бланке протокола о несогласии с ним только 13.09.2021 г. В этот же день ему были разъяснены его права и обязанности, а также вручена копия протокола (л.д. 3).

Сведения о надлежащем извещении Перминова В.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы не представлены.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что порядок привлечения Перминова В.Н. к административной ответственности не был соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в судебном заседании, что препятствует рассмотрению дела по существу и принятию по делу об административном правонарушении законного и обоснованного решения.

Оснований не согласиться с данным выводом и вынесенным судьей определением не нахожу, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вынесенное судьей районного суда определение надлежаще мотивировано и не противоречит требованиям КоАП РФ.

В своей жалобе Перминов В.Н. факт составления протокола с существенным нарушением процессуальных требований не оспаривает, однако, указывая на недопустимость протокола в качестве доказательства, просит прекратить рассмотрение дела.

Вместе с тем, решение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в административный орган принято судьей при подготовке дела к судебному рассмотрению, то есть на стадии производства по делу, в ходе которой допускается возвращение протокола при обнаружении в нем существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принятие же решения о прекращении производства по делу при подготовке к рассмотрению дела положениями ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы выводов судьи не опровергают, о незаконности вынесенного им определения не свидетельствуют и не могут являться основанием для его отмены.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми в отношении Перминова В.Н. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имели место 20.07.2021 г., а, следовательно, срок давности привлечения последнего к административной ответственности за данное правонарушение, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, истек 20.10.2021 г. При этом, согласно представленной в Кировский областной суд информации председателя Ленинского районного суда г. Кирова от 17.11.2021 г. после возвращения определением от 27.09.2021 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Перминова В.Н. в Ленинский районный суд г. Кирова не поступал.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Перминова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу Перминова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев