Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-7358/2021 от 29.12.2021

УИД №... Дело № №...

О П Р Е Д Е Л Е НИЕ

30 декабря 2021 года г. Сыктывкар        

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГПОУ «...» ФИО1,

установил:

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в суд представлен административный материал по факту совершения директором ГПОУ «...» ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли оформлены материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

Аналогичные требования содержит пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым, в порядке подготовки дела судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** ** года следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены при рассмотрении дела. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни иные документы, приложенные к материалам не содержат объяснений ФИО3 по факту вмененного правонарушения.

Выводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО4 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ сделаны, в том числе, на основании приложенного к материалам экспертного заключения, однако сведения о том, что эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Кроме того, экспертное заключение №№..., акт №№... от ** ** ** года, поручение от ** ** ** и распоряжение о проведении расследования от ** ** ** представлены в светокопиях, не заверенных административным органом (на печатях «копия верна» отсутствует подпись должностного лица).

Указанные недостатки препятствует рассмотрению административного дела судьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, данный материал подлежит возврату в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми по для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГПОУ «...» ФИО5 возвратить в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми для устранения недостатков.

Судья Т.А. Койкова