Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-94/2023;) от 30.10.2023

Дело № 12-1/2024 (12-94/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК                                 09 января 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева В.С. на постановление инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ********** РК от **.**.** Зуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Зуев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, он транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье автомобиля, одновременно ссылаясь на отсутствие в процессуальных документах указания объективной стороны инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судебное заседание поведено в отсутствие заявителя Зуева В.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания, суду не заявлявшего, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. В судебном заседании от **.**.**г. заявитель на удовлетворении его доводов жалобы настаивал, оспаривая управление транспортным средством, указывая, что являлся пассажиром, ссылаясь на доказательство в виде видеозаписи фиксации процессуальных действий, в рамках административного материала о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.     

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по ********** РК ТСВ показал, что в ночное время в районе перекрестка улиц ********** в ********** РК находился на службе совместно с сотрудником ГИБДД ВЮА, и наблюдал движение транспортного средства «**********» гос. номер №..., которая двигалась по ********** достоверно было видно, что за рулем автомашины находится мужчина, на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины никого не было. Проследовав за данной машиной, из виду ее не теряли, автомашина остановилась в районе ********** в ********** РК. Когда напарник подошел к машине «**********», то мужчина, ранее управлявший данным автомобилем, пересел на переднее пассажирское сиденье. Поскольку данный мужчина, установленный как Зуев В.С., являлся водителем транспортного средства, в ходе проверки, было установлено, что он не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством согласно сведениям имеющегося полиса ОСАГО, в связи с чем, в отношении Зуева В.С. был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, с которым Зуев выразил свое несогласие, отрицая факт управления. Кроме того, водитель Зуев В.С. имел признаки алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, также были составлены процессуальные документы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

    Заслушав доводы Зуева В.С. от **.**.**., объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы и запись видеорегистратора ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленного материала следует, что **.**.** в 03 час 18 минут в районе ********** в ********** РК, в нарушении требований ст. 16 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Зуев В.С., управлял автомашиной «**********» гос. номер №..., владельцем которого является ТЮГ, с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО ТТТ №..., сроком действия до **.**.**., выданного ООО «**********», условий управления этим транспортным средством, только указанными в страховом полисе водителями

По данному факту в отношении Зуева В.С. вынесено постановление №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

    В силу п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что, Зуев В.С., **.**.**г. в 03 часа 18 минут в районе ********** в ********** РК, управлял принадлежащим ТЮГ, автомобилем «**********» гос. номер №..., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована, о чем имеется полис ОСАГО ТТТ №..., выданного ООО «**********», сроком действия до **.**.**., с указанием лица, допущенного к управлению данным транспортным средством –ТЮГ, при этом Зуев В.С., на дату совершения инкриминируемого административного правонарушения, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством «**********» гос. номер №..., в страховом полисе не указан.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ********** от **.**.**; копией страхового полиса № ТТТ №...; показаниями свидетеля-инспектора ГИБДД ТСВ, видеозаписями фиксации движения транспортным средством под управлением Зуева В.С., и последующего составления процессуальных актов по выявленным административным правонарушениям, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, Зуевым В.С. при вынесении постановления оспаривалось, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №... от **.**.**

Общий порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный нормами, содержащимися в главах 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Согласно видеофайлу АМВА №... достоверно установлено, что автомашина «**********» гос. номер №... осуществляет движение, находится в поле видимости сотрудников ГИБДД, находящихся в патрульной автомашине и при повороте налево с ********** видно стекло водительского места, что подтверждает показания свидетеля ТСВ, указавшего о том, что имел возможность наблюдать, что за управлением указанной автомашины находился именно мужчина, установленный как Зуев В.С.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (п. 28 Приказ МВД России от 02.05.2023г N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Доводы заявителя о том, что инспектора ГИБДД не могли видеть управление транспортным средством непосредственно Зуевым В.С., и, соответственно, что именно он находился за рулем автомобиля, являются субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не основано на материалах дела. Для инспектора ДПС явилось очевидным управление водителем Зуевым В.С., транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак №..., и последующие действия сотрудников ГИБДД направлены на пресечение выявленного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и являются законными требованиями, необходимыми для составления соответствующих процессуальных документов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ТСВ, не имеется, данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Таким образом, доводы Зуева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 25.06.2019г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Таким образом, действия Зуева В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, выраженные в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных ст. 16 Закона №... –ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, доводы Зуева В.С. об отсутствии в постановлении и протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны, а также отсутствие ссылки на нормы законодательства, которые нарушены, не состоятельны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.6 ч.1 с учетом положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ********** РК ТСВ от **.**.** вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержащего все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Зуеву В.С., о чем свидетельствует подпись последнего.

     С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Зуева В.С. о незаконности принятого должностным лицом постановления ввиду отсутствия доказательств, на основании которых вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.**, признав установленным факт нарушения Зуевым В.С. требований ст. 16 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» и как следствие этого, наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зуева В.С. допущено не было. Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

Неустранимых сомнений о виновности Зуева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В силу изложенного, суд считает, что Зуев В.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи, с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД РФ по ********** РК №... от **.**.** о привлечении Зуева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу Зуева В.С. - без удовлетворения.

    Копию решения направить заявителю, в ГИБДД ОМВД России по ********** РК и в ОМВД России по ********** РК.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья И.Р. Хусаинова