Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-66/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-79/2023

22RS0047-01-2023-000097-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Веры Николаевны, Петрова Сергея Анатольевича к Астафьевой Наталье Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Н., Петров С.А. обратились в суд с иском к Астафьевой Н.Н., с учетом уточнения просят признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым собственником.

В обоснование иска указано, что с 2004 года Петровы проживают по адресу: <адрес>. В данный жилой дом вселились с согласия собственников ФИО2, которая продала дом. Приобретая жилой дом, истцы рассчитывали на покупку земельного участка вместе с домом. ФИО2 имела намерения продать как дом, так и земельный участок, но надлежащим образом документы на дом и земельный участок оформлены не были. ФИО2 Петровы передали денежные средства за жилой дом и земельный участок по расписке. Право собственности на дом было установлено в судебном порядке, так как ФИО2 и ее представитель по доверенности после получения денежных средств перестали оказывать содействие в подготовке документов для сделки.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признано за истцами на основании решения от 07.10.2010 г. Документы в Росреестр после вступления решения в законную силу для регистрации права собственности поданы не были. До сегодняшнего дня право собственности на жилой дом в Росреестре так и не зарегистрировано. В жилом доме истцы проживают с 2004 года.

Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на основании постановления Администрации Тополинскоого сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 8 от 29.06.1992 г.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцы Петрова В.Н., Петров С.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее суду поясняли, что исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно Петрова В.Н. поясняла, что так получилось, что в расписке при покупке не указали земельный участок. Не могли оформить право собственности на жилой дом в связи с финансовыми трудностями. Астафьева Н.Н. не возражает, чтобы истцы признали право собственности на земельный участок.

Истец Петров С.А. ранее в судебном заседании пояснял, что при рассмотрении первого дела Астафьева Н.Н. сказала, что ей ничего не нужно. Бывает, что ответчик заезжает к истцам в гости. Просил государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

Ответчик Астафьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу, каких-либо возражений не представила.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 07.10.2010 г., вступившим в законную силу 21.10.2010 г., и имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, удовлетворены исковые требования Петровой В.Н. и Петрова С.А. Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, от 15.05.2004 г., составленный между ФИО1, действующей на основании доверенности от ФИО2, и Петровой Верой Николаевной заключенным. За Петровой Верой Николаевной и Петровым Сергеем Анатольевичем признано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, соответственно по 1/2 доли за каждым собственником.

Из указанного решения следует, что между истцами и ФИО2, действовавшей через доверенное лицо ФИО1, в мае 2004 года достигнута устная договоренность о покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В счет оплаты за жилой дом и земельный участок 15.05.2004 г. истцы передали ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. В судебном заседании требование истцов о признании права собственности на земельный участок были сняты.

Объекты недвижимости жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, состоят на кадастровом учете, но право собственности на них не зарегистрировано, что следует из материалов дела.

Разрешая требования истцов по существу, суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 4 от 10.03.2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства). Основанием является постановление Администрации Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 8 от 29.06.1992 г. «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства жителям Администрации Тополинского сельсовета».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Иных наследников после смерти ФИО2, кроме ответчика Астафьевой Н.Н., судом не установлено.

На основании изложенного, в силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принимая во внимание решение суда от 07.10.2010 г., все обстоятельства дела, несмотря на то, что земельный участок и проданные ФИО2 жилой дом и земельный участок являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно, следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, на котором находится у продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Петровой В.Н. и Петрова С.А. о признании за ними права собственности на спорный земельный участок по 1/2 доли за каждым.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Веры Николаевны, Петрова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Петровой Верой Николаевной, Петровым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым собственником.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края.

Судья В.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>