Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2413/2023 ~ М-618/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2413/2031                                                            02 мая 2023 года

78RS0017-01-2023-001022-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                             Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершовой Татьяны Сергеевны об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене нотариального действия, совершенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Соколовым И.Д. от 09 февраля 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 153 201,64 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 74 918,75 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей, применении последствий отмены нотариального действия – прекратить исполнительное производство, возбуждённое на основании надписи нотариуса Соколова И.Д. от 09.02.2023.

В обоснование своего заявления, заявитель указал, что 14.02.2023 Ершовой Т.С. было получено уведомление нотариуса нотариального округа Соколова И.Д. о совершении нотариального действия – исполнительной надписи по заявлению АО «Райффайзенбанк» по договору № СС201001118190401 от 01.04.2019 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 153 201,64 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 74 918,75 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей.

Заявитель полагает, что представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя.

Также ссылается о том, что не оспаривает заключение кредитного договора, однако не согласна с наличием кредитной задолженности и начисленных процентов, так как 07.01.2022 при отсутствии волеизъявления Ершовой Т.С. –АО «Райффайзенбанк» передал личную информацию Ершовой Т.С. – пароль неизвестному третьему лицу, обеспечив ему доступ для совершения денежных операций с денежными средствами, размещенных банком на лицевом счете по указанному выше кредитному договору, и вопреки воли заявителя произвёл перечисление денежных средств на сумму 150 000 рублей с кредитного счета в пользу неизвестного лица на банковскую карту стороннего банка. По данному факту возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того в настоящее время Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело по иску Ершовой Т.С. к АО «Райффайзенбанк» о признании сделки недействительной.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, указывая на наличие спора о праве.

В судебное заседание явились представители заявителя, возражали против оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, - возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходит из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленного заявления и материалов усматривается наличие между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на нотариальном действии, так как в заявлении о признании незаконными действий нотариуса, отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре заявитель фактически оспаривает факт заключения договора на указанную сумму и, тем самым, оспаривает право кредитора на получение денежных средств по договору на основании исполнительной надписи.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и АО «Райффайзенбанк» имеется спор о праве, основанном на нотариальном действии, так как в заявлении о признании незаконными действий нотариуса, отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре заявитель фактически оспаривает факт заключения кредитного договора на указанную сумму, что также подтверждается нахождением на рассмотрении в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга гражданского дела № 2/301/2023 о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.(Указанная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года N 88-5574/2023)

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 262-264,310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ершовой Татьяны Сергеевны об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: