Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 (2-5253/2023;) ~ М-4509/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-687/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-005966-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чумаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Чумаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 402.228 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком Чумаковой Н.В. был заключен кредитный договор № от 08.10.2013, на сумму 256.556 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9028 руб. 00 коп. День погашения – 08 число каждого месяца.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщика допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Общий размер задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 402.228 руб. 93 коп.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 в размере 431.728 93 коп. было уступлено ПАО КБ Восточный ООО «ЭОС».

В 2020 году ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12.09.2023 судебный приказ от 28.08.2020 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик Чумакова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Третье лицо по делу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), с учетом позиции стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, высказанной в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком Чумаковой Н.В. был заключен кредитный договор № от 08.10.2013, на сумму 256.556 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9028 руб. 00 коп. День погашения – 08 число каждого месяца.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщика допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Общий размер задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 402.228 руб. 93 коп.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 в размере 431.728 93 коп. было уступлено ПАО КБ Восточный – ООО «ЭОС».

В 2020 году ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12.09.2023 судебный приказ от 28.08.2020 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 402.228 руб. 93 коп.

Расчет задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика по делу Чумаковой Н.В. в пользу истца по делу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 402.228 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 7222 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чумаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чумаковой Н.В. (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 № в размере 402.228 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222 руб. 29 коп., а всего взыскать 409.451 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.05.2024.