Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2023 ~ М-3123/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3427/2023 64RS0004-01-2023-003759-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Тарнаеву Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Тарнаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

264 581 рубль 60 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2638 рублей 57 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

633 444 рубля 59 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 264 581 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 264 581 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тарнаевым Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 305 927 рублей 14 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

264 581 рубля 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2638 рубля 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

633 444 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 205 524 рублей 53 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 205 524 рублей 53 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя П. К. О.А. и ООО «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора Ибрагимова Р.Н., был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН 8601000666) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В., и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К. А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП Инюшину К.А.) уступлены права требования по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-280115- КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-140815-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Инюшин К.А., извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Тарнаев Д.А., извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела,между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тарнаевым Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 305 927 рублей 14 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

264 581 рубля 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2638 рубля 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

633 444 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 205 524 рублей 53 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 205 524 рублей 53 копейки, до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя П. К. О.А. и ООО «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора Ибрагимова Р.Н., был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН 8601000666) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В., и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К. А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП Инюшину К.А.) уступлены права требования по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-280115- КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-140815-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП Инюшина К.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 264 581 рубль 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе неуплаченные проценты.

Таким образом, права обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если прямо предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов и неустойки не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, проценты в размере 26 % годовых не подлежат уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если заемщик не возвратил в срок кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, истец имеет право также на взыскание неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом ИП Инюшиным К.А. в исковом заявлении заявлено о добровольном снижении неустойки до 10 000 рублей.

Также, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда в размере 26 % годовых на сумму основного, и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % на сумму невозвращенного основного долга за каждый календарный день просрочки, что согласуется с положениями статей 330, 809 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ИП Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика Тарнаева Д.А. на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 12 306 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Тарнаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. ИНН № с Тарнаева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 581 рубль 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2638 рублей 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 633 444 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 264 581 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае частичного погашения задолженности на сумму остатка задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 264 581 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае частичного погашения задолженности на сумму остатка задолженности.

Взыскать с Тарнаева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 12 306 рублей 65 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина