Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-325/2020 от 03.07.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000662-85

Дело № 2-345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                                                 п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Хатимову И.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее по тексту ФКУ ИК-8) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Хатимов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8. Приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Хатимов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи швейного участка производственной зоны. С приказом о назначении на должность, окладом, ответчик ознакомлен, однако расписаться в приказе отказался, отказался выходить на работу без уважительной причины. За время пребывания Хатимова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ затраты на содержание осужденного за коммунально-бытовые услуги составили <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В исковом заявлении представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ по доверенности Сабаев А.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хатимов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Желание участвовать в судебном заседании в режиме видеоконфиренцсвязи выразил, однако в последующем отбыл в БДО, затем от получения повестки и дачи каких-либо пояснений отказался.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 6 указанной статьи отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В силу части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Хатимов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, что подтверждается справкой по личному делу осужденного.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ филиала МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИП России, осужденный Хатимов И.Г. на прием в медицинскую часть ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Освобождений от работы по временной нетрудоспособности в указанный период не имел.

Являясь трудоспособным, приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Хатимов И.Г. привлечен к оплачиваемому труду, зачислен в швейный цех на должность швеи.

С приказом о его трудоустройстве Хатимов И.Г. ознакомлен, однако расписаться в приказе отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Как следует из представленных документов, Хатимов И.Г. отказался выходить на работу без уважительной причины. На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения части 1 статьи 116 УИК РФ Хатимов И.Г. водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Согласно расчету, представленному в суд истцом, за время пребывания Хатимова И.Г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затраты на содержание осужденного составили за питание – <данные изъяты>, за коммунально-бытовые услуги- <данные изъяты>

Хатимов И.Г. не относится к категории лиц, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно (осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, не получающие пенсии, являющиеся инвалидами первой или второй группы).

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, что Хактимов И.Г. относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, за счет государства, а также того, что он не мог приступить к работе в связи с наличием каких-либо ограничений и заболеваний, учитывая, что администрацией исправительного учреждения ответчику предоставлена возможность выполнять свои трудовые функции и не желание ответчика трудиться на территории учреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат на его содержание.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хатимова И.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Хатимову И.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного, удовлетворить.

Взыскать с Хатимова И.Г. в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" денежные средства, затраченные на содержание осужденного в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хатимова И.Г. в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.