Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-224/2023 от 22.03.2023

                                                                                  Дело №2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г.                                                                                                с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуканове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Скляровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Скляровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, указав в их обоснование, что <дата изъята> между ответчиком и банком был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 312849,69 руб. в период с <дата изъята> по <дата изъята>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата изъята>г. ТРАСТ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с<дата изъята> по <дата изъята>, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>-УПТ. Предъявляемые требования к взысканию составляют 296106,10 руб. и образовалась задолженность в период с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята>г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать со Скляровой Т.Н. в пользу истца задолженность в размере 296 106,10 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 289945,04 руб. и государственную пошлину в размере 6 161,06 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Склярова Т.Н. извещена надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Скляровой Т.Н. - Таранова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена и заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. между Скляровой Т.Н. и «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 334390,80 руб.

<дата изъята>г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от <дата изъята>г. и актом приема-передачи прав требований <номер изъят>-УПТ от <дата изъята>г.

Склярова Т.Н. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору перед банком составляла 312849,69 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 296106,10 руб.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.)в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята>г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что влияет на исчисление срока исковой давности.

Как предусмотрено п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2-15г. <номер изъят> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.)

<дата изъята>г. между Скляровой Т.Н. и «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 334390,80 руб.

В соответствии с графиком платежей последней датой платежа является <дата изъята>г.

С даты последнего платежа <дата изъята> началось течение трёхлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Скляровой Т.Н. истец обратился к мировому судье <дата изъята>г.

Судебный приказ <номер изъят> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Скляровой Т.Н. в пользу взыскателя ООО «Феникс» вынесен <дата изъята>г.

<дата изъята>г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата изъята>г. то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «Феникс» к Скляровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к Скляровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023г.

Судья                   Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-000333-75