Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2024 от 19.06.2024

Судья Ливадный И.С. Дело №;

№

№;

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием старшего помощника прокурора адрес, Угловой А.Д.,

адвоката Смычковой О.А.,

осужденного Шалимова А.А. (видеоконференцсвязь),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шалимов Александр Алексеевич, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлениями Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

5. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

9. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.3 ст. 30-1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

10. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскана сумма в размере 5113 рублей 56 копейки.

Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, установленных приговором, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что при назначении наказания мировой судья учёл смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи сожительнице и её несовершеннолетнему сыну. Однако, указанные обстоятельна не повлияли на наказание, назначенного судом, то есть без применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и указывает о законности, справедливости и обоснованности приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1, и его защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, с соблюдением всех прав участников, без предпочтения какой-либо стороне.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, приведены мотивы по которым данные доказательства приняты во внимание, в том числе приведены доказательства стороны защиты, которые также проанализированы, оценены, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Виновность ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере все доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «ККНД» не находится, состоит на учете в ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД», отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного отдела полиции «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено по каждому преступлению полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 38, 91) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему сыну.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Не вызывает сомнений не применение ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для этого не имелось.

Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мировой судья, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятого мировым судьей решения об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, а также оснований для признания наказания, назначенного осуждённому ФИО1 чрезмерно суровым и для его изменения или смягчения наказания, с учетом применения ст.ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку мировой судья неверно произвел зачет срока содержания под стражей ФИО1

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неправильно произвел зачет времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, поскольку как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части мировым судьей применен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции указал во вводной части приговора, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Однако как усматривается из текста вышепечисленных приговоров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах необходимо изменить приговор в указанной части, верным подлежит зачет ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также уточнить вводную часть приговора.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Шалимова Александра Алексеевича, – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вводной части приговора мирового судьи судебного участка №адрес от ДД.ММ.ГГГГ считать правильным, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; и осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Б.к.Гулиева

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.Гулиева