Решение по делу № 2-6624/2022 ~ М-5607/2022 от 28.07.2022

Производство № 2-6624/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008104-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                         город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Толостобовой А.В.,

    с участием представителя истца ДА – ЮВ, по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДА к ООО «Восток Трэвел», ООО «Праймтур» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной стоимости непредставленного турпродукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с названным иском к ООО «Восток Трэвел», ООО «Праймтур», указав, что 17.01.2020 между ДА и ООО «Праймтур» заключен договор № 47173 о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по бронированию и оплате туристического продукта: курорт Паттайя, дата тура: 28.05.2020 - 12.06.2020 по маршруту: Хабаровск - Бангкок (Таиланд); Бангкок (Таиланд) - Хабаровск, расчетная стоимость тура 153 200 рублей. Согласно приложению № 2 к договору о реализации туристского продукта № 47173 туроператором является ООО «Восток Трэвел».

Истец уплатил стоимость тура в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

20.04.2020 ДА обратился с заявлением на аннуляцию тура и возврат денежных средств в ООО «Праймтур», ответом от 01.05.2020 которого сообщено, что денежные средства переведены туроператору ООО «Восток Трэвел», который удерживает их, в связи, с чем произвести возврат денежных средств в настоящее время невозможно, денежные средства будут перечислены после возврата от туроператора.

21.04.2021 ДА направил заявление о возврате денежных средств туроператору ООО «Восток Трэвел», которым 10.09.2021 денежные средства в сумме 40 000 рублей возвращены.

23.02.2022 ДА направил претензию о возврате денежных средств в сумме 113 200 рублей в адрес турагента ООО «Праймтур», которым дан ответ от 06.03.2022 о том, что ООО «Праймтур» является агентом по реализации туров, приобретенный тур не состоялся по причине введения ограничительных мер государственного характера, вызванных эпидемиологической обстановкой в мире. На расчетный счет туроператора ООО «Восток Трэвел» в качестве предоплаты турагент ООО «Праймтур») внес денежные средства; турагент в настоящее время находится в тяжелом материальном положении; возврат средств возможен частями.

Ответом туроператора ООО «Восток Трэвел» сообщено, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием границ с прекращением авиасообщения, как в Российской Федерации, так и в стране временного пребывания, заявка ДА была отменена автоматически, со стороны туроператора 10.09.2021 ДА был произведен возврат денежных средств в размере 40 000 руб., какие-либо иные денежные средства от турагента ООО «Праймтур» туроператор не получал.

Между ООО «Восток Трэвел» и ООО «ПраймТур» заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристического продукта/туристической услуги от имени туроператора.

Турагент в период с 27.04.2020 по настоящее время безосновательно удерживает денежные средства истца, что подтверждается ответами турагента и туроператора на претензии истца, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с турагента процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок. С турагента в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Исходя из того, что в досудебном порядке турагент отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, истцу с ответчика причитается к взысканию штраф в сумме 75 888,74 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1700 руб. и почтовые расходы в размере 108,20 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ПраймТур» и ООО «Восток Трэвел»: стоимость туристского продукта в размере 113 200 руб., возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 51 808,20 руб.; взыскать с ООО «ПраймТур»: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 13 577,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 113 200 рублей за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения, включительно, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 75 888,74 руб.

В суде представитель истца ЮС на доводах и требованиях искового заявления настаивала полностью, пояснив суду, что истец обращался неоднократно и к турагенту, и к туроператору; турагент скрывал от истца, что денежные средства находятся в его пользовании, в ответах на претензии указывали на то, что руководство находятся в командировке, истец не получил до настоящего времени свои денежные средства, туроператор говорит о том, что они получили 40 000 руб., поэтому турагент удерживает остальные денежные средства истца. Постановление Правительства № 1073 не применяется, так как агент удерживает безосновательно денежные средства, поездки в Таиланд продолжались, альтернативные решения не предлагались.

В адрес суда поступило возражение на иск ответчика ООО «Восток Трэвел», согласно которому этим ответчиком для истца был забронирован туристский продукт № 4965406, в оплату которого туроператору от ООО «Праймтур» поступили 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 21.01.2020, которые были перечислены 22.01.2020 иностранному партнеру KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED. Средства в сумме 113 500 руб. удержаны туристическим агентством. Из-за распространения коронавирусной инфекции и ограничением авиасообщения как в стране временного пребывания (Таиланд), так и в Российской Федерации, заявка № 4965406 была автоматически аннулирована. Договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года, может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утв. Постановлением № 1073 от 20.07.2020. Денежные средства в размере 40 000 руб. возвращены заказчику туристического продукта, что подтверждается платежным поручением № 1511 от 10.09.2021. В соответствии с п. 4.13 агентского договора № 150/2020 от 13.01.2020 между ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» и ООО «Праймтур» в случае, если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства за туристический продукт, ответственность туроператора ограничивается полученной от турагента суммой, равной стоимости туристического продукта. Установлен запрет на взыскание с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». С 01.04.2022 по 06.10.2022 введен запрет за начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени), иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношений любых должников. В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» именно турагент несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Требования ДА о взыскании с туроператора морального вреда в размере 5 000 руб. не обоснованы, т.к. истцом не предоставлено доказательств факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда потребителю. При определении вреда должно учитываться требование разумности и справедливости. Требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. с туроператора не подлежат удовлетворению. ДА в адрес ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» не было направлено документов, подтверждающих несение судебных расходов в размере 50 000 руб. Размер расходов на оплату представительских услуг завышен. Суду следует снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец (лично), обеспечив явку представителя, а также представители ответчиков; извещались судом надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

От представителя ответчика ООО «Праймтур» - ВС поступило ходатайство об отложении слушания дела по мотивам невозможности участия в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы Амурской области. Принимая во внимание положения ст. 167 п. 6 ГПК РФ, по смыслу которого неявка представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд отклонил данное ходатайство представителя ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, а также в отсутствие представителя ответчика ВС, в удовлетворении ходатайства, которого об отложении слушания дела судом было отказано, в отсутствие представителя ответчика ООО «Восток Трэвел», т.к. данное юридическое лицо признано извещенным надлежаще.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ДА и ООО «Праймтур» заключен договор № 47173 о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по бронированию и оплате туристического продукта: курорт Паттайя, дата тура: 28.05.2020 - 12.06.2020 по маршруту: Хабаровск - Бангкок (Таиланд); Бангкок (Таиланд) - Хабаровск, расчетная стоимость тура 153 200 рублей. Согласно приложению № 2 к договору о реализации туристского продукта № 47173 туроператором является ООО «Восток Трэвел».

Истец уплатил стоимость тура в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

20.04.2020 ДА обратился с заявлением на аннуляцию тура и возврат денежных средств в ООО «Праймтур», согласно ответу от 01.05.2020 которого денежные средства переведены туроператору ООО «Восток Трэвел», который удерживает их, в связи, с чем произвести возврат денежных средств в настоящее время невозможно, денежные средства будут перечислены после возврата от туроператора.

21.04.2021 ДА направил заявление о возврате денежных средств туроператору ООО «Восток Трэвел», которым 10.09.2021 денежные средства в сумме 40 000 рублей возвращены.

23.02.2022 ДА направил претензию о возврате денежных средств в сумме 113 200 рублей в адрес турагента ООО «Праймтур», которым дан ответ от *** о том, что ООО «Праймтур» является агентом по реализации туров, приобретенный тур не состоялся по причине введения ограничительных мер государственного характера, вызванных эпидемиологической обстановкой в мире. На расчетный счет туроператора ООО «Восток Трэвел» в качестве предоплаты турагент ООО «Праймтур» внес денежные средства; турагент в настоящее время находится в тяжелом материальном положении; возврат средств возможен частями.

Суд полагает установленным по делу, что турагент ООО "Праймтур" не исполнило свои обязанности по договору о реализации туристского продукта N 47173 от 17.01.2020, не перечислив часть денежных средств в размере 113 500 руб. туроператору, что подтверждается представленными материалами, в т.ч. письменной позицией туроператора, сведения его взаиморасчетах с туристом, платежным поручением от 10.09.2021 № 1511 о возврате Коунёву Д.А. фактически полученных от турагента средств в размере 40 000 руб.

Из материалов дела не следует, какая часть удержанных ООО "Праймтур" денежных средств являются агентским вознаграждением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://tourism.gov.ru) вводилось ограничение въезда в Тайланд, был запрещен въезд иностранных граждан, кроме сотрудников дипмиссий и международных организаций, экипажей самолетов и кораблей, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Таиланда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года N 1852 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеназванных норм закона следует, что невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесена к существенным изменениям обстоятельств в связи с чем, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

При таких обстоятельствах договор о реализации туристского продукта, заключенный между ДА и ООО "ПраймТур", был расторгнут истцом в одностороннем порядке со дня получения турагентом 20.04.2020 заявления на аннуляцию (о расторжении договора и возврате денежных средств).

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ООО "Восток Трэвел" денежных средств, уплаченных истцом по договору N 47173 от 17.01.2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 - 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В пункте 1 указанного Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 данного Положения.

Согласно пункту 7 указанного Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 (1) Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020 года, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073.

Согласно перечню стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, размещенному на официальном сайте Ростуризма, Королевство Таиланд включено в перечень стран, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Восток Трэвел" представлены доказательства (платежное поручение от 10.09.2021 № 1511 о возврате ДА фактически полученных от турагента средств в размере 40 000 руб.) исполнения туроператором с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2 (1) Положения № 1073 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577), в адрес заказчика обязательства туроператора по возврату денежных средств в связи с непредставлением равнозначного турпродукта.

В свою очередь особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в российской федерации", установленные указанным Положения № 1073, на правоотношения между туристом и турагентом в части сумм, неперечисленных в счет оплаты приобретенного турпродукта, не распространяются, т.к. в этой части турагента нельзя признать действующим от имени туроператора, реализующим истцу туристический продукт, сформированный туроператором.

Поэтому у суда не имеется законных оснований считать в данной части туроператора ООО «Регион Туризм» исполнителем туристических услуг в рамках заключенного договора и не имеется оснований для применения Положения № 1073 к спорным правоотношениям, поскольку у истца отсутствует возможность обращения к туроператору в установленные указанным выше постановлением сроки за возвратом указанных сумм (113 200 руб.).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у ответчика ООО «Праймтур» отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта N 47173 от 17.01.2020 денежных средств, в связи, с чем требования истца о взыскании с данного ответчика оплаченной стоимости непредставленного по договору турпродукта в размере 113 200 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании названных средств с ООО «Восток Трэвел» следует отказать по приведённым выше мотивам соблюдения этим ответчиком своих обязательств перед туристом, а равно в связи с невозможностью привлечения турагента и туроператора к солидарной ответственности в силу указанных выше положений Федерального закона N 132-ФЗ, а также общих оснований возникновения такой ответственности (ст. 322 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, п. 8 Положения № 1073 установлен иной порядок начисления и размер процентов, подлежащих уплате туроператором туристу, а именно туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования; проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу приведённых положений закона порядок, указанный в п. 1 ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяется.

Одновременно с этим суд учитывает, что истцом не заявлены требования о взыскании процентов с туроператора.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 47173 от 24.01.2020 года произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчиков, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения в Таиланде запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, в т.ч. на будущие периоды времени, истцу следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено наличие обстоятельств, не зависящих от ответчиков, глобального распространения коронавирусной инфекции, послуживших основанием для неисполнения обязательства, во взыскании в пользу истца, как потребителя в сфере туристических услуг, компенсации морального вреда следует отказать.

Равным образом, туроператор и турагент подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

При этом, суд исходит также из того, что туроператором обязательства о возврате полученной суммы исполнены.

Также учету подлежат те обстоятельства, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчики относятся к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу с ответчика необходимо взыскать возмещение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 54 рубля 10 копеек (согласно представленному чеку), понесенные для направления копии искового заявления именно этому ответчику, т.к. в требованиях к ООО «Восток Трэвел судом истцу отказано. По мнению суда, указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.04.2022, актом от 11.04.2022 приема-передачи документов к нему, распиской от 11.04.2022.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Праймтур» против заявленного размера представительских расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, т.е. полностью. В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в части к ответчику ООО «Восток Трэвел» следует отказать.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оформлению доверенностей представителю в размере по 1700 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 28АА 1315547 от 16.04.2022, выданных на представление интересов истца, не следует, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного требования о возмещении расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Праймтур», требования к которому частично удовлетворены, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3464 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска.

В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке судебных расходов с ООО «Восток Трэвел», а также о взыскании возмещения судебных расходов в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН 1182801011568, ИНН 2801246264) в пользу ДА (паспорт ***) невозвращенную часть оплаченной стоимости непредставленного по договору от 17.01.2020 № 47173 турпродукта в размере 113 200 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 54 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части к ООО «Восток Трэвел», а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН 1182801011568, ИНН 2801246264) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3464 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2022 года