Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2023 от 09.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимого М, его защитника – адвоката Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

М, рожденного .........., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

М управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... М считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

......, не позднее 23 часов 18 минут, М достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости, сел за управление автомобилем С «***», государственный регистрационный знак *** регион, на котором осуществлял передвижение по автодороге **** указанной автодороги остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****», которым в связи с наличием явных признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

......, в 23 часа 29 минут, по результатам проведенного освидетельствования у М установлено составление алкогольного опьянения, а именно установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.020 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следовало, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался, экзамены по ПДД РФ не сдавал. Научился управлять автомобилем самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл в ИВС МО МВД России «****». На заседании мирового суда присутствовал. Постановление получил в суде лично на руки, наказание не обжаловал, так как был согласен. Постановление суда вступило в законную силу ....... О том, что он не имеет права управления транспортными средствами без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, он знал. У него в собственности находится автомобиль С «***», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел по договору купли-продажи. Данным автомобилем пользовался только он. Своевременно не поставил на учет, поскольку не было финансовой возможности.

......, после 20 часов, выпил пиво в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 литра каждая. После этого решил съездить до АЗС, расположенной за селом ****.

В 22 часа 40 минут он, не имея крайней необходимости, сел за управление своего автомобиля С «***», государственный регистрационный знак *** регион и проследовал от своего **** до АЗС на выезде из села **** на **** На АЗС он заправился и вновь сел за управление автомобилем и направился домой. В машине находился один.

В пути следования, примерно в 23 часа 05 минут ......, двигаясь по автодороге **** **** он заметил, что по встречной полосе движения двигается автомобиль ДПС. В какой-то момент автомобиль ДПС развернулся и последовал за ним, включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. Он прижался к обочине и к нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотрудник представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал тому документы на автомобиль. Про водительское удостоверение пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, никогда его не получал. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В какой-то момент подъехал второй экипаж ДПС, из которого вышел еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании, также подошел к ним. Далее инспектор ДПС по фамилии Е, предложил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Е разъяснил ему права и обязанности, отстранил от управления транспортными средствами. После чего ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора в служебном автомобиле на месте, на что он согласился, поскольку не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. Какого либо давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. После он произвел выдох, и прибор показал 1.020 мг/л. При нем был распечатан бумажный носитель, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе. Сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования, в ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он расписался. Его автомобиль в последующем поместили на специализированную стоянку. (л.д.70-75).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения. Подтвердил, что при проведении следственных действий присутствовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Также суду пояснил, что имеет стабильный источник дохода около 30 000 – 40 000 рублей. Просил обратить внимание суда на то, что его сожительнице устанавливается группа инвалидности в настоящее время.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и свидетелей, в том числе допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иных доказательств.

Из показаний свидетелей Е, С оглашенных в судебном заседании следовало, что состоят в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****».

В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

......, они согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования в р.**** и **** в период времени с 21 часа ...... до 09 часов .......

В пути следования на маршруте патрулирования в р.****, находясь на автодороге **** ****, около 23 часов 05 минут ......, Е заметил автомобиль С «***», государственный регистрационный знак *** регион, в кузове белого цвета, который двигался с неисправными задними внешними световыми приборами в темное время суток, поэтому было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль остановлен на 1521 км автодороге **** вблизи села ****.

Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, слева, за управлением находился мужчина, в дальнейшем личность которого установлена как М, ...... года рождения. Е представился, попросил М предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Про водительское удостоверение М пояснил, что право управления автомобилем не имеет, никогда не получал водительское удостоверение. В это время к ним подъехал инспектор ДПС С

Далее М было предложено пройти в служебный автомобиль.     Во время беседы у М присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Оформлением административного материала по признака выявленного опьянения в отношении М занимался Е, инспектор ДПС С так же присутствовал в салоне служебного автомобиля и ранее также составил иные протоколы об административных правонарушениях в отношении М В служебном автомобиле М были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем в протоколе тот поставил свою подпись. Далее М был отстранен от управления транспортным средством. М после ознакомления также подписал и получил копию данного протокола под видеозапись. Затем М разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, тот был ознакомлен с прибором АКПЭ-01М заводской *** и свидетельством о проверке на прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний был согласен. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М прибор показал следующие показания 1.020 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Далее распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми М был согласен, о чем поставил свою подпись. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором М письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион установлено, что М не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку. (л.д.137-139, 157-159).

Из показаний специалиста Ф оглашенных при согласии сторон в судебном заседании следовало, что ценовой диапазон автомобиля С «ВАЗ 21065» 1997 года выпуска в технически удовлетворительном исправном состоянии без видимых повреждений находится в пределах от 35 000 до 80000 рублей. (л.д.144-146).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому М отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).(л.д. 10);

Бумажным носитель, выданным прибором АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М составил – 1.020 мг/л. (л.д.13);

Актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому М с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.(л.д.15);

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 26-29);

Справкой врио начальника ИВС МО МВД России «****» старшего лейтенанта полиции Ку, согласно которой М в период с ...... по ...... отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «**** (л.д.41);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ****» вблизи села **** (географические координаты: *** где ...... остановлен автомобиль, следовавший под управлением М (л.д. 140-143);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль С «ВАЗ ***» без государственных регистрационных знаков.(л.д. 48-53). После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 54);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копий постановлений по делу об административном правонарушении, справка, список нарушений на имя М, справка, постановление о назначении административного наказания, копии дела об административном правонарушении, справка Тулунского городского суда, карточка учета транспортного средства, диск, на котором зафиксирован факт управления автомобилем М, а также составление административного материала в отношении последнего. (л.д. 98-103). После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 104,105)

Протоколом выемки, согласно которому у М изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортных средств.(л.д. 107-109).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортных средств, изъятые в ходе выемки у М После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 117).

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъяты: медицинская карта больного М (л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена медицинская карта на М После осмотра данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 126);

Протоколом наложения ареста на имущества от ......, согласно которому на автомобиль С «***» без государственных регистрационных знаков, на основании постановления Тулунского городского суда от ......, наложен арест. (л.д.150-156).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому М каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Степень имеющихся расстройств у М, установленная экспертами выражена не столь значительно, что не лишало последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления, М мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию М может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, М не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями М нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано. (л.д. 131-134).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Административный материал получен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 83,85), не проходил воинскую службу, признан «В» ограниченно годным к воинской службе (л.д. 87).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения инкриминируемого действия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... М считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период инкриминируемого деяния, подсудимый, управляя транспортным средством, действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.

    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту работы - положительно (л.д.80-81), ранее не судим (л.д. 91-92), на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок -2009 г.р. (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья сожительницы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и его семьи, в связи с изложенным не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом также не установлено.

Суд при назначении наказания принимал во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** области на 2023 год».

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не установлены такие смягчающие основания как п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Федеральным законом от ...... № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании подсудимый является собственником автомобиля С «***», VIN ***, шасси отсутствует, ...... года выпуска, белого цвета, кузов ***.

Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, кроме того на него наложен арест.

Подсудимый в присутствии защитника подтвердил своё право собственности на автомобиль, в том числе в судебном заседании.

Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ...... № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов ***, как и документы на указанный автомобиль подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Также суд с учетом вывода судебно- психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в прохождении лечения и реабилитации у врача- нарколога в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

До разрешения вопроса по конфискации автомобиля С *** VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов *** меру процессуального принуждения в виде ареста имущества сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых защитнику подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 50 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ***.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обязать осужденного обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых защитнику по назначению, взыскать с подсудимого.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов ***, документы на автомобиль, принадлежащие на праве собственности осужденному в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

До разрешения вопроса по конфискации автомобиля С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов *** меру процессуального принуждения в виде ареста сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру, диск копии медицинской документации на осужденного в материалах дела, оригиналы медицинской документации по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Сп