Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшей М.О.Л.,

подсудимой Емельяновой М.В. и ее защитника – адвоката Мишиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельяновой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова М.В. 14 ноября 2022 года в период времени с 08 часов до 15 часов, более точное время не установлено, находясь у магазина «Победа» по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у Емельяновой М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты АО «Альфа Банк» №, открытой в структурном подразделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевшей) О.Л.

Емельянова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшей) О.Л., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте № банковской карты АО «Альфа Банк» № денежными средствами Потерпевшей) О.Л., с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л., на сумму 10 рублей в магазине «ФайТро», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 10 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 660 рублей в следующих торговых организациях:

- в магазине ИП «Бахтин Е.В.», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 43 минуты на сумму 219 рублей;

- в магазине «Полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 47 минут на сумму 331 рубль;

- в магазине «Кондитерская», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 54 минуты на сумму 110 рублей.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 11 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 309 рублей 81 копейку в следующих торговых организациях:

- в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 25 минут на сумму 34 рубля 83 копейки;

- в магазине ИП «Кемарская О.В.», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 58 минут на общую сумму 95 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 16 минут на сумму 179 рублей 98 копеек.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 12 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 654 рубля 47 копеек в следующих торговых организациях:

- в магазине «Смарт», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 49 минут на сумму 373 рубля;

- в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 18 минут на общую сумму 58 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 36 минут на сумму 223 рубля 47 копеек.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 13 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 464 рубля 24 копейки в следующих торговых организациях:

- в магазине «Zolla», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 12 часов 33 минуты на сумму 299 рублей;

- в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 16 часов 08 минут на общую сумму 165 рублей 24 копейки.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 14 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л., в магазине ИП «Юнусов Я.Ш.», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 36 минут на сумму 422 рубля.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 16 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 1081 рубль 46 копеек в следующих торговых организациях:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 35 минут на сумму 404 рубля 27 копеек;

- в магазине ИП «Кемарская О.В.», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов на общую сумму 300 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 38 минут на сумму 24 рубля 19 копеек;

- в магазине ИП «Бахтина Е.В.», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 17 часов 04 минуты на общую сумму 73 рубля;

- в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 17 часов 09 минут на сумму 280 рублей.

Далее Емельянова М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 16 января 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей) О.Л. в сумме 88 рублей в следующих торговых организациях:

- в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 14 часов на сумму 25 рублей;

- в магазине ИП «Кемарская О.В.», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 14 минут на общую сумму 63 рубля.

Своими преступными действиями Емельянова М.В. в указанный период времени тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» № денежные средства в сумме 3689 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевшей) О.Л., которыми распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей 98 копеек.

Суд находит установленной вину Емельяновой М.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая Емельянова М.В. вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Емельяновой М.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом Емельянова М.В. показала, что 14 ноября 2022 года у магазина «Победа» на <адрес> нашла банковскую карту на имя И.О.Л., которой расплатилась в магазине «Файтро» на сумму 10 рублей. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, решила оставить ее в пользование. Указанной банковской картой с 11 января 2023 года расплачивалась в магазинах «Смарт», «Находка», «Пятерочка», «Звениговский», «Домовенок», а также в магазинах <адрес> на сумму около 3000 рублей. 17 января 2023 года выбросила указанную карту. Осознавала, что найденная банковская карта ей не принадлежит, а денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, ей не принадлежат. На представленных видеозаписях с магазинов, опознает себя (т. 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 55-58, 72-75).

Из протокола явки с повинной Емельяновой М.В. следует, что в декабре 2022 года, находясь у магазина «Победа» в <адрес>, нашла банковскую карту, которой до 17 января 2023 года расплачивалась в магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 75). В судебном заседании Емельянова М.В. подтвердила добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Емельяновой М.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Она в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давала показания следователю об обстоятельствах произошедшего. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Емельянову М.В., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Ее показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая И.О.Л. в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта АО «Альфа Банк». 17 января 2023 года, просматривая историю операций в мобильном приложении банка обнаружила, что с 10 по 17 января 2023 года осуществлялись списания с ее банковского счета в магазинах г. Волжска и в г. Зеленодольске на общую сумму 3689 рублей 98 копеек. Далее обнаружила, что у нее отсутствует указанная банковская карта и обратилась в полицию. Приехав в г. Волжск и просмотрев видеозаписи с магазинов, установила женщину, которой оказалась Емельянова М.В., которая расплачивалась ее банковской картой. В дальнейшем связалась с Емельяновой М.В., которая возместила ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевшей) О.Л. были изъяты история операций по банковской карте АО «Альфа Банк» и сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 9» (т. 1 л.д. 234-237), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-42, 43).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, 18 января, 1, 3 и 10 марта 2023 года были осмотрены здания по адресам: <адрес>, где располагается магазин «Пятерочка»; <адрес>, где располагается магазин «Находка»; <адрес>, где располагается магазин «ФайТро»; <адрес> «А», где располагаются магазины «Семь Морей» и «Домовенок»; <адрес>, где располагаются магазины «Полуфабрикаты», «Кондитерская», ИП «Камерская О.В.», ИП «Юнусов Я.Ш.»; <адрес>, где располагается магазин «Магазин»; <адрес>, где располагается магазин «Смарт»; <адрес>, где располагается магазин «Доброцен»; <адрес> «А», где располагается магазин «Zolla»; <адрес> «А», где располагается магазин «Звениговский»; <адрес>, где располагается магазин «Магнит», где Емельянова М.В. совершала покупки при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 24-34, 35-40, 98-102, 107-111,115-119, 123-127, 135-139, 144-148, 153-158, 163-167, 177-182, 187-192, 196-200, 209-214, 219-224). В ходе осмотров изъятые DVD-R диски были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-42, 43).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Емельяновой М.В. квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимой обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения, поскольку этим не ухудшается ее положение и не нарушается ее право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Емельяновой М.В. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Потерпевшей) О.Л.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимой, то есть незаконность ее действий.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавала, что похищаемое имущество является для нее чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что Емельянова М.В. расплачивалась денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, тем самым похитила денежные средства Потерпевшей) О.Л. с ее банковского счета, в связи с чем, в действиях Емельяновой М.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Емельяновой М.В. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

Емельянова М.В. ранее не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимой Емельяновой М.В., принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимая не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает Емельянову М.В. вменяемой, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Ее поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, принесение извинений потерпевшей, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд не усмотрел оснований для назначения Емельяновой М.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновой М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимой, возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшей, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой, ее личности, которая ранее не судима, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования (5 252 рубля) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1 560 рублей), адвокату Мишиной М.Е. в сумме 6 812 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Емельяновой М.В.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения Емельяновой М.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Емельяновой М.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 6812 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Емельяновой М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Емельянову М.В. от отбывания наказания.

Избранную в отношении Емельяновой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Емельяновой М.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- истории операций по банковской карте АО «Альфа Банк», DVD- диски, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- сотовый телефона марки «Хiaomi Redmi Note 9», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов