Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-930/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                                              01 декабря 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: <адрес> <адрес> в г.о. <адрес>, ФИО1, будучи водителем, под видом деятельности легкого такси, не имея специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, на автомобиле марки Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку пассажира за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, подал на него жалобу в Домодедовский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, обосновывая свою позицию тем, что денежное вознаграждение он не получал, следовательно предпринимательскую деятельность не осуществлял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, выразившуюся в перевозке пассажиров под видом деятельности такси, на транспортном средстве Шкода Октавиа, используя приложение агрегатора «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ № от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления <адрес> от 15.07.2011г. №) ред. от 19.05.2020г.» «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/3-№ от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской главного специалиста межмуниципального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля ФИО4 о выявлении административных правонарушений; актом результатов выездного обследования транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; фототаблицей с изображением транспортного средства с государственным регистрационным номером №; СТС на автомобиль, согласно которому транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5; скриншотом приложения «<данные изъяты>», в котором указан маршрут поездки, время прибытия водителя ФИО2 на транспортном средстве Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, сумма поездки в размере 1 200 рублей; объяснениями ФИО6, ФИО7; справкой о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в находящихся в общем доступе реестрах <адрес> и <адрес>, на автомобиль марки Шкода Октавиа, с государственным регистрационным знаком № не значится.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и соответствует обстоятельствам дела, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что деятельность ФИО1 была направлена на систематическое получение прибыли от перевозок пассажиров и багажа легковым такси, о чем свидетельствует факт использования приложения агрегатора «<данные изъяты>» для получения заказов на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси, скриншот из приложения, в котором указана информация о водителе такси и о транспортном средстве, а также фотографии транспортного средства Шкода Октавиа.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                               Р.П. Захаров